10-01-2021, 08:34 PM
Je vais faire mon spectateur "novice" à point de vue externe mais le sujet est fort intéressant.
Je partage la vision large de Bela qui en aucun cas ne souhaite faire se battre les techno employées mais bien profiter des apports de chaque pour en tirer tous les bénéfices avec cette vision commune qui est de viser l'excellence. Cela est impossible, pour chaque techno, sans bien peser et gérer les inconvénients face aux avantages prodigués. Toute autre vision me semblerait relever d'une idéologie, chose non viable à part dans le monde de la politique...
En toute sincérité j'ai donc du mal à comprendre, en novice que je suis dans l'acoustique, que l'on ne pèse pas des effets secondaires comme importants à prendre en compte au prétexte qu'ils seraient partiellement masqués, annulés, atténués vis à vis du champs direct, d'autant plus que ces atténuations n'ont rien de linéaire selon les fréquences.
Quand certains vont sacraliser un appareil audio dont la disto serait 10 fois plus faible qu'un autre dans une proportion de deux zéros derrière la virgule, peut on vraiment dire qu'une des ondes réverbérée atténuée de 3, 6, 12 ou même 18db vis à vis du champs direct, puisse être considérée comme sans impact important, ne nécessitant aucune gestion acoustique notable dans une pièce d'écoute? Vu de loin, il me semble évident que non, tout comme il me semble cohérent de penser à l'avance aux besoins dans chaque pièce qui accompagnent le choix d'une enceinte quelle qu'elle soit. A vous lire, j'ai le sentiment que c'est très secondaire face aux gains de la techno choisie, alors que de mon point de vue c'est complémentaire et indissociable.
Cordialement, Nico.
Je partage la vision large de Bela qui en aucun cas ne souhaite faire se battre les techno employées mais bien profiter des apports de chaque pour en tirer tous les bénéfices avec cette vision commune qui est de viser l'excellence. Cela est impossible, pour chaque techno, sans bien peser et gérer les inconvénients face aux avantages prodigués. Toute autre vision me semblerait relever d'une idéologie, chose non viable à part dans le monde de la politique...
En toute sincérité j'ai donc du mal à comprendre, en novice que je suis dans l'acoustique, que l'on ne pèse pas des effets secondaires comme importants à prendre en compte au prétexte qu'ils seraient partiellement masqués, annulés, atténués vis à vis du champs direct, d'autant plus que ces atténuations n'ont rien de linéaire selon les fréquences.
Quand certains vont sacraliser un appareil audio dont la disto serait 10 fois plus faible qu'un autre dans une proportion de deux zéros derrière la virgule, peut on vraiment dire qu'une des ondes réverbérée atténuée de 3, 6, 12 ou même 18db vis à vis du champs direct, puisse être considérée comme sans impact important, ne nécessitant aucune gestion acoustique notable dans une pièce d'écoute? Vu de loin, il me semble évident que non, tout comme il me semble cohérent de penser à l'avance aux besoins dans chaque pièce qui accompagnent le choix d'une enceinte quelle qu'elle soit. A vous lire, j'ai le sentiment que c'est très secondaire face aux gains de la techno choisie, alors que de mon point de vue c'est complémentaire et indissociable.
Cordialement, Nico.
Du transistor, du tube, de l’hybride…. Des petites, des grosses…. Tout démat.
Ventes à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement bicablage 3m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin, Kinki EX-M7
Ventes à venir ou en cours (MP si intéressé pour en discuter): panneaux acoustiques GIK, Modulation RCA 1877Phono Silverdart, Cables HP Coincident Statement bicablage 3m, Enceintes Scanspeak Maxima, Ayon Odin, Kinki EX-M7