@Pascal64 pour l'ampli tu peux me dire ce que tu veux, tu as le doute 
revenons à "ma source" puisque que tu insistes
Pour chaque solution qui "améliore" le rendu il y a :
- le principe
- la réalité
- les inconvénients
1. l'exemple du bit perfect
La notion de "bit perfect" est un principe qui une fois confronté à la réalité offre différents rendus sonores via différentes source et/ou différents logiciels quand ce n'est pas de version qu'il s'agit.
Tu peux prendre le même mac ou le même pc, 2 logiciels bit perfect différents, tu auras toujours un son différent.
Tu affirmes que Qobuz est Meilleur que Tidal... hors c'est le même fichier, la même qualité, le même flux qui arrive sur ton ordinateur ou ton player.
Quelque soit le moyen de lecture, s'il est bit-perfect il devrait lire Qobuz et Tidal de la même manière.
Moi j'affirme que Tidal sur mac lu par Tidal Desktop est meilleur que Qobuz lu par Qobuz desktop... Donc l'inverse de ce qui est perçu sur PC.
Et je dis qu'il n'y plus de différence notable en CD entre Qobuz et Tidal par Audirvana sur la version actuelle (3.5.38 si ma mémoire est bonne).
Ce qui me fait dire qu'Audirvana est peut-être bien bit perfect.
MAIS j'ai aussi essayé d'autres solutions bit perfect et la différence sonore existe vis à vis d'Audirvana
POURQUOI ??? Quelle est "celle qui a raison ?"
Dès lors on peut aussi se demander quelle est "celle qu'on préfère".
Quand je suis arrivé sur ce forum, tu affirmais que tout le monde de sérieux avec des gros systèmes devait utiliser Roon. Et 2 mois après tu critiques Roon...
Je pense que tu peux être dans les préférences, comme il existe des nuances entre différents lecteurs CD, il y a des différences de "source" (combinaison de hardware et software)
2. Réflexion sur le Mode Direct d'Audirvana
Si le principe est louable d'aller encore plus en profondeur sous le CoreAudio, en réalité :
- Coreaudio est toujours actif...
- Mode1 sonne plus sec qu'en Mode Integer
- Mode2 sonne plus brouillon qu'en Mode Integer
Il ne faut peut-être pas se faire enfermer dans les principes si ?
Objectivement Mode1 donne un poil plus de précision qui va à l'encontre de l'air, de la transparence qu'il y a dans le mode normal. Et Mode2 "chaud" ??? c'est une caricature. Mode1 et Mode2 c'est quoi ? Un "traitement logiciel" d'Audirvana ou un fonctionnement d'une puce du mac ?
Compare ça à deux DAC. Tiens avec une puce AKM 4399 par exemple :
- le premier est brut de décoffrage, directement lié à la puce, entrée I2S sortie RCA prêt à être alimenté par une belle alimentation linéaire.
38 balles chez Audiophonics
https://www.audiophonics.fr/7533-large_d...192khz.jpg
- le deuxième est habillé, emballé, fait le choix d'un filtre de la puce, tiens je le reconnais, c'est le Hegel HD30
4590 euros chez Son-video
https://www.son-video.com/article/dac-au...5hEALw_wcB
Sur le principe, le 4399 direct devrait-être meilleur non ?
Mais pourquoi préférer le HD30 qui est certainement moins "direct" ?
Pour les PREFERENCES. La part subjective.
Perso, avec mes oreilles et mes goûts, je préfère pour le moment Audirvana en Mode Integer normal qu'en Mode Integer 1 ou 2... Affaire de choix...
3. bruitage des alimentation, rajout de reclockers, de filtres et autres
Au nom du principe que tout est "sale et mal fait", il faut rajouter un tas de bidules partout.
Au nom de mon principe de simplicité, je vire tout ce qui n'est pas indispensable sur le signal.
Quel est le meilleur principe ?
J'ai viré les bananes, les pseudo blindages qui ne servent à rien, les gaines, les prises et cordons à 500 ou 1000 euros le mètre. La réalité ? Perso je trouve que c'est bien mieux, mais là encore ce sont mes oreilles qui jouent.
Pour Ethernet/Wifi je fais le choix de ne pas ramener une connexion "électrique" donc celui du wifi. J'arrive à un résultat qui me plait et qui va très au delà d'une Rosita Pi ou de toute autre solution du passé dans lesquelles j'ai énormément bidouillé. Là encore mes oreilles me remercient.
Je ferai mieux en Ethernet ? Peut-être... peut-être pas. Pourquoi "par principe" devrais-je m'y mettre ? Ca va à l'encontre de ce que je pense.
Alors au niveau de la source, le mac est un truc que je connais un peu, qui me donne satisfaction sur bien des sujets et qui me semble fonctionner correctement avec mes oreilles. Il a un côté pratique que bien d'autres solutions n'ont pas et pour le moment me permet de faire tourner Audirvana a ma convenance qui sort un son qui me va bien. Pratique en plus avec sa remote sur iPhone largement plus conviviale que tout ce que j'ai essayé en applications UPnP.
Sur le principe il "faudrait" le dégraisser, arriver à 2% de ressources CPU ? A 3% je suis mauvais donc... sur le principe.
Mais ok, sur le principe il faut que le raccordement USB sur le DAC soit bon. Et je trouve que le Mytek fait son job sur ce point, pourquoi devrais-je changer ?
Sur le principe certains DAC sonnent mieux sur certaines entrées donc il faudrait que je m'intéresser à cette entrée, mettre un reclockeur convertisseur de signal entre les deux sur une belle alimentation... J'ai pris le parti du DAC bon en USB directement. L'USB est ce qui me parait le plus pratique, le plus à même de tester les solutions présentes et le plus "résistant" aux évolutions futures.
4. les "infos cachées"
Alors là je vais parler d'un truc que je connais bien, puisque c'est une expérience qu'on a faite il est très longtemps entre des lecteurs CD d'entrée de gamme et des bêtes de course.
Le principe était de passer un disque sur un lecteur d'entrée de gamme, d'écouter un morceau.
Ensuite le même morceau sur un lecteur TTHDG et de noter les "infos", les micros détails qui maintenant "sautaient aux oreilles"
Puis rejouer sur le petit lecteur... guess what, le petit lecteur sait bien lire ces infos, les détails sont bien là.
Il y a donc un curseur entre l'intégration et la révélation.
Pour moi ce curseur c'est le "niveau de réalisme". Et si souvent les lecteurs n'arrivent pas à sortir un certain réalisme, "l'air" dans la restitution qu'il faut pour que ces détails soient à leur place, parfois certains lecteurs en font trop, projettent ces micro détails, les passent à la loupe. Ca peut plaire, mais au final ça fatigue. Ce curseur est un choix personnel.
Aujourd'hui, avec le petit mac (pas un Mac mini, non un MacBook Air de base) et Audirvana en USB sur le Mytek j'ai un niveau de détail qui me semble parfaitement réaliste. Bien meilleur que les "machines à faire du son" démontrées dans les salons hifi. J'ai une solution musicale et c'est bien l'important.
revenons à "ma source" puisque que tu insistes
Pour chaque solution qui "améliore" le rendu il y a :
- le principe
- la réalité
- les inconvénients
1. l'exemple du bit perfect
La notion de "bit perfect" est un principe qui une fois confronté à la réalité offre différents rendus sonores via différentes source et/ou différents logiciels quand ce n'est pas de version qu'il s'agit.
Tu peux prendre le même mac ou le même pc, 2 logiciels bit perfect différents, tu auras toujours un son différent.
Tu affirmes que Qobuz est Meilleur que Tidal... hors c'est le même fichier, la même qualité, le même flux qui arrive sur ton ordinateur ou ton player.
Quelque soit le moyen de lecture, s'il est bit-perfect il devrait lire Qobuz et Tidal de la même manière.
Moi j'affirme que Tidal sur mac lu par Tidal Desktop est meilleur que Qobuz lu par Qobuz desktop... Donc l'inverse de ce qui est perçu sur PC.
Et je dis qu'il n'y plus de différence notable en CD entre Qobuz et Tidal par Audirvana sur la version actuelle (3.5.38 si ma mémoire est bonne).
Ce qui me fait dire qu'Audirvana est peut-être bien bit perfect.
MAIS j'ai aussi essayé d'autres solutions bit perfect et la différence sonore existe vis à vis d'Audirvana
POURQUOI ??? Quelle est "celle qui a raison ?"
Dès lors on peut aussi se demander quelle est "celle qu'on préfère".
Quand je suis arrivé sur ce forum, tu affirmais que tout le monde de sérieux avec des gros systèmes devait utiliser Roon. Et 2 mois après tu critiques Roon...
Je pense que tu peux être dans les préférences, comme il existe des nuances entre différents lecteurs CD, il y a des différences de "source" (combinaison de hardware et software)
2. Réflexion sur le Mode Direct d'Audirvana
Si le principe est louable d'aller encore plus en profondeur sous le CoreAudio, en réalité :
- Coreaudio est toujours actif...
- Mode1 sonne plus sec qu'en Mode Integer
- Mode2 sonne plus brouillon qu'en Mode Integer
Il ne faut peut-être pas se faire enfermer dans les principes si ?
Objectivement Mode1 donne un poil plus de précision qui va à l'encontre de l'air, de la transparence qu'il y a dans le mode normal. Et Mode2 "chaud" ??? c'est une caricature. Mode1 et Mode2 c'est quoi ? Un "traitement logiciel" d'Audirvana ou un fonctionnement d'une puce du mac ?
Compare ça à deux DAC. Tiens avec une puce AKM 4399 par exemple :
- le premier est brut de décoffrage, directement lié à la puce, entrée I2S sortie RCA prêt à être alimenté par une belle alimentation linéaire.
38 balles chez Audiophonics
https://www.audiophonics.fr/7533-large_d...192khz.jpg
- le deuxième est habillé, emballé, fait le choix d'un filtre de la puce, tiens je le reconnais, c'est le Hegel HD30
4590 euros chez Son-video
https://www.son-video.com/article/dac-au...5hEALw_wcB
Sur le principe, le 4399 direct devrait-être meilleur non ?
Mais pourquoi préférer le HD30 qui est certainement moins "direct" ?
Pour les PREFERENCES. La part subjective.
Perso, avec mes oreilles et mes goûts, je préfère pour le moment Audirvana en Mode Integer normal qu'en Mode Integer 1 ou 2... Affaire de choix...
3. bruitage des alimentation, rajout de reclockers, de filtres et autres
Au nom du principe que tout est "sale et mal fait", il faut rajouter un tas de bidules partout.
Au nom de mon principe de simplicité, je vire tout ce qui n'est pas indispensable sur le signal.
Quel est le meilleur principe ?
J'ai viré les bananes, les pseudo blindages qui ne servent à rien, les gaines, les prises et cordons à 500 ou 1000 euros le mètre. La réalité ? Perso je trouve que c'est bien mieux, mais là encore ce sont mes oreilles qui jouent.
Pour Ethernet/Wifi je fais le choix de ne pas ramener une connexion "électrique" donc celui du wifi. J'arrive à un résultat qui me plait et qui va très au delà d'une Rosita Pi ou de toute autre solution du passé dans lesquelles j'ai énormément bidouillé. Là encore mes oreilles me remercient.
Je ferai mieux en Ethernet ? Peut-être... peut-être pas. Pourquoi "par principe" devrais-je m'y mettre ? Ca va à l'encontre de ce que je pense.
Alors au niveau de la source, le mac est un truc que je connais un peu, qui me donne satisfaction sur bien des sujets et qui me semble fonctionner correctement avec mes oreilles. Il a un côté pratique que bien d'autres solutions n'ont pas et pour le moment me permet de faire tourner Audirvana a ma convenance qui sort un son qui me va bien. Pratique en plus avec sa remote sur iPhone largement plus conviviale que tout ce que j'ai essayé en applications UPnP.
Sur le principe il "faudrait" le dégraisser, arriver à 2% de ressources CPU ? A 3% je suis mauvais donc... sur le principe.
Mais ok, sur le principe il faut que le raccordement USB sur le DAC soit bon. Et je trouve que le Mytek fait son job sur ce point, pourquoi devrais-je changer ?
Sur le principe certains DAC sonnent mieux sur certaines entrées donc il faudrait que je m'intéresser à cette entrée, mettre un reclockeur convertisseur de signal entre les deux sur une belle alimentation... J'ai pris le parti du DAC bon en USB directement. L'USB est ce qui me parait le plus pratique, le plus à même de tester les solutions présentes et le plus "résistant" aux évolutions futures.
4. les "infos cachées"
Alors là je vais parler d'un truc que je connais bien, puisque c'est une expérience qu'on a faite il est très longtemps entre des lecteurs CD d'entrée de gamme et des bêtes de course.
Le principe était de passer un disque sur un lecteur d'entrée de gamme, d'écouter un morceau.
Ensuite le même morceau sur un lecteur TTHDG et de noter les "infos", les micros détails qui maintenant "sautaient aux oreilles"
Puis rejouer sur le petit lecteur... guess what, le petit lecteur sait bien lire ces infos, les détails sont bien là.
Il y a donc un curseur entre l'intégration et la révélation.
Pour moi ce curseur c'est le "niveau de réalisme". Et si souvent les lecteurs n'arrivent pas à sortir un certain réalisme, "l'air" dans la restitution qu'il faut pour que ces détails soient à leur place, parfois certains lecteurs en font trop, projettent ces micro détails, les passent à la loupe. Ca peut plaire, mais au final ça fatigue. Ce curseur est un choix personnel.
Aujourd'hui, avec le petit mac (pas un Mac mini, non un MacBook Air de base) et Audirvana en USB sur le Mytek j'ai un niveau de détail qui me semble parfaitement réaliste. Bien meilleur que les "machines à faire du son" démontrées dans les salons hifi. J'ai une solution musicale et c'est bien l'important.
En analogik' : Mange-disque Fisher-Price, bras Mentonb, cellule Crado scotchée 3
En démat' iPhone double sim SD Wish, Alim semi régulée compacte 5V 2A AmazonBasic, câble USB rose Boulanger
Enceinte Ikea Symfonisk, découplage feutre Castorama, ampoule variable
Cables secteur 220v, prises Legrand Mosaic, pots ElectoDepot (moins de bruit que les Akrapovic)
En démat' iPhone double sim SD Wish, Alim semi régulée compacte 5V 2A AmazonBasic, câble USB rose Boulanger
Enceinte Ikea Symfonisk, découplage feutre Castorama, ampoule variable
Cables secteur 220v, prises Legrand Mosaic, pots ElectoDepot (moins de bruit que les Akrapovic)