(06-06-2017, 06:46 AM)Chet a écrit : Heu....Pas la peine de copier-coller le même message 3 fois !!!
désolé
erreurs du débutant
comment choisir entre poster dans le forum spé "PEL" ou sur le forum général ?
cdt
Cus72
(06-06-2017, 11:04 AM)rogers a écrit : Bonjour " cus72 "
(06-06-2017, 01:11 AM)cus72 a écrit : Bonjour,
Je suis un petit nouveauavec des problèmes d'acouphènes nécessitant une écoute à faible volume (pas au dela de 70 à 80 db à 2 mètres des enceintes.)
Après avoir écouté pas mal d'enceintes, je me suis arrêté sur la PEL KAntor S3 qui a des tweeters "doux" tout en étant raffinés. JMR et Dynaudio ont des tweeter trop "purs" pour mes pauvres oreilles ! La PEL KANTOR S3 présente également un beau dynamisme à faible volume avec des basses assez profondes.
Elles sont placées à 60 cm du mur du fond et 80cm du mur de côté
Alimentées par un ampli à tubes Yaqin 84, elles ont une belle musicalité mais l'on ma déconseillé d'utiliser cette association car "l'ampli (2x12W tubes EL84) risque de s'abimer en quelques années car trop sollicité pat les PEL KS3 réputées gourmandes.".
Je suis néanmoins étonné que ces PEL soient réputées gourmandes car mon petit ampli donne déjà pas mal de basses et est assez équilibré sur ces enceintes.
QUestion 1 : danger pour ampli ou enceintes de maintenir cette association avec Yaqin 84 ?
QUestion 2 : j'ai testé 2 ampli en parallèle avec mêmes électroniques et dans même pièce : sugden A21SE et Heed Obelisk Si3 considérés comme "proches" d'une sonorité tube et de puissance plus adaptée à ces PEL.
2/1 Le sugden a presque trop de dynamisme dans les basses. Le violoncelle parait avoir + de coffre qu'en naturel dans la sonate arpeggione de schubert, écoutée sur 2 enregistrements (récent : naive Anne gastinel/C. desert ; Ancien : decca Rostropovitch/Britten). De même, le piano de jean efflam bavouzet sur le doctor graduss ad parnassum de Debussy chez chandos paraît presque "bondissant" ! Et ce dynamisme est parfois "fatiguant" car on est à l'opposé du heed : presque trop de "pression accoustique" aux oreilles. Cette rondeur est souvent agréable mais parfois elle parait "trop" et fait perdre du détail sur l'ensemble du spectre. On gagne en timbre mais on perd en finesse analytique. L'association s'en sort en général bien sur le jazz et les voix. Sur de la pop, c'est inégal : sur Photographs de damon albarn (piste 10 d'everyday robots) la basse st presque trop puissante : est-ce l'enregistrement ? Un point important : ma pièce d'écoute fait 35 m2 carrelage, peu de tapis et peu de meubles donc réverbérante : esk ça peut accentuer les basses ?
2/2 Le Heed est plus fin, on perçoit plus de détails et il me paraît plus naturel avec une scène plus ouverte. Mais étant moins chaleureux et laissant plus de place aux médium et aigues, ne risque t il pas de fatiguer mes oreilles à long terme ?
J'ai une occasion intéressante de sugden A 21 SE âgé de 6 ans au même prix que le Heed neuf. Dois-je choisir un ampli entre le sugden et le heed rien que pour protéger mon ampli yaqin ou mes enceintes ? Si oui, l'achat en occas du sugden ne me fait pas prendre trop de risques car je suppose que le A21 SE ne décottera ensuite pas trop ?
Sinon, faut il rester avec mon yaqin en attendant d'aller écouter un audiomat alpha (suffisamment trapu pour les KS3 ?) ou un arpege reference 10C (on m'a mis en garde sur les medium aigues qui risquaient d'être un peu dur pour moi chez audiomat) voire un Ayon qui m'a été recommandé comme se mariant à merveille avec PEL KS3 en donnant de belles basses tenues sans la coloration du sugden et des medium aigues bien doux. Mais là je passe d'un budget ampli de 1500€ à 3 400 € avec retubage à 300 voire 600 € tous les 5 ans ! Et il me restera encore à acquérir cables HP, DAC, préampli phono et cables modul .... Vaut-il mieux prendre sugden comme 1ère approche quit à à revendre sans trop de pertes si je ne me fais pas à sa "prédominance" dans les basses ou quit à modérer la "coloration" "basses" avec cables et DAC ?
Merci de vos avis
Tout cela est fort intéressant, mais vous ne nous dites pas si l' écoute du Sugden ou du Heed vous a paru réellement plus satisfaisante que celle du Yakin.
Si tel n'est pas le cas, gardez votre Yakin: pour une écoute de proximité à niveau modéré vous n' avez guère besoin de plus, même si, théoriquement, des enceintes comme les vôtres "méritent " mieux, plus puissant, plus cher.
Si l' écoute du Sugden ou du Heed représente pour vous une réelle amélioration dans des esthétiques différentes, il convient de rappeler d'abord, il me semble, qu'aucun appareil n'offre la totalité de ce que l'on souhaiterait: il faut choisir, et donc renoncer : c'est incontournable.
Néanmoins, et ne connaissant ni le Sugden ni le Heed, je ferais pour ma part plutôt le choix de ce que vous décrivez pour le Heed : finesse, sens du détail. Rappelons que la réalité, notamment "acoustique", n'offre jamais autant de basses perçues que nos systèmes hifi.
Je ne connais pas le Sugden A21 Se, mais il s' en revend beaucoup, vraiment beaucoup: leurs propriétaires se sont-ils lassés du type d'écoute qu'il offre ? On pourra répondre que beaucoup d' exemplaires d'un appareil sur le marché de l'occasion peut être précisément le signe de son succès et de son intérêt. Quoi qu'il en soit, une revente, dans ces conditions, risque de ne pas être simple.
En ce qui concerne le Heed, j' ai vu que, pour lui donner un peu plus de " corps ", il est possible de lui adjoindre ultérieurement une alimentation extérieure. Je n' ai aucune idée du gain réel que pourrait apporter cette dépense supplémentaire ( j' ai utilisé autrefois un Cyrus avec son alimentation PSX: celle-ci modifiait la puissance et l'esthétique sonore. Je préférais le Cyrus sans cette alimentation, sur des PEL M4 ! ).
Enfin, j' ai eu l'occasion d' écouter le mariage Audiomat / PEL dans une configuration qui ne m' avait pas plu ( haut médium projeté, tendu et fatiguant ) : mais c'était sur des " Alegria ", passablement différentes, semble-t-il, des S3.
Ainsi, voilà les quelques remarques que peut m'inspirer votre questionnement.
Cordialement,
rogers
PS: l' enregistrement Decca ( de " référence ", avec Britten, merveilleux pianiste - et chef d'orchestre ! ) de la sonate "arpeggionne " sonne chez moi sans emphase du violoncelle.
Merci beaucoup rogers d'avoir pris le temps de répondre précisément à mes questions.
Le yaqin ne risque t il pas d'être abimé par les sollicitations d'enceintes gourmandes ?
Le Heed me paraît effectivement naturel sans en faire trop. Ma crainte : des medium aigues + ouverts, moins enrobés qu'avec le A21 SE, et donc qui risquent de la fatigue à la longue ... Le sugden, lui, a une esthétique sonore résolument très différente des Heed et Yaqin. Etonnement, le heed et le yaqin sont assez proches car naturels. Le heed a des basses + tendues que le yaqin. Mais le sugden, pourtant classe A comme le yaqin, en est très différent. Sugden aurait presque un coté "loudness" qui est un avantage à l'écoute à bas volume.
Je me demande si, couplé à l'ampli heed, un DAC heed aurait tendance à permettre un "adoucissement" des aigues et medium (j'ai actuellement un arcam cds 27 comme source)
cdt
Cus72
(06-06-2017, 03:57 PM)Ezel78 a écrit : Bonjour,
Pour avoir écouté 3 ou 4 fois l'association Heed Obelisk SI + alimentation externe avec ces PEL Kantor S3, voici mon avis en quelques lignes et en vrac:
- Les aigus insistants que tu as pu entendre n'est pas du tout la philosophie de Heed. A aucun moment les aigus avec un Heed ne seront fatiguants. Alors peut-être qu'il étaient plus éteints avec le Sugden, mais honnetement, les aigus avec ce Heed sont magnifiques, doux fins, timbrés mais jamais insistant.
- Avec ces Kantor S3, l'alimentation externe X2 sur le Heed est indispensable. Plus généralement, je dirais qu'une fois qu'on a gouté le Heed avec l'alim externe, on ne peut plus l'enlever. Le gain avec est considérable même sur des enceintes à haut rendement (j'avais essayé avec des enceintes de 95dB). L'alim externe ne change pas du tout le rendu de l'ampli mais décuple ces capacités (courant donc tenu, ampleur, scène sonore).
Je dirais même qu'avec l'alim il est encore un peu court en courant pour ces enceintes mais on peut ne jamais s'en apercevoir si l'on ne compare pas ces Kantor S3 avec un ampli plus puissant que le Heed+alim. Donc on peut dire que cela peut convenir même si je pense que ces Kantor demande encore plus de jus.
Après comme tout le monde dit, je ne partirai pas sur un ampli dont tu perçois de suite des défauts que tu n'arriveras jamais à compenser (le Sugden dans ton cas).
Voilà, je voulais juste dire que jamais un Heed ne pourra être fatiguant. Typé chaleureux certes, mais pas fatiguant. La musique qui en sort est douce, mélodieuse, émotive et même parfois un peu trop systématique si je devais lui trouver un défaut (au delà de la puissance limitée bien sûr car ce n'est pas un défaut mais un choix du constructeur). Ce n'est pas le plus neutre des amplis, mais la musique qui en sort est magnifique. On a du mal à trouver autre chose qui nous plait derrière.
cordialement,
Bonjour Ezel 78
Merci de votre réponse fouillée.
Est-ce l'obelisk Si3 que vous avez écouté ? Il circule en effet que, contrairement à ses versions précédentes, le Si III n'aurait plus besoin de l'alim externe x 2 ?
Par ailleurs quel serait l'apport d'un DAC heed dactilus ou abaccus ou DA sur cet ampli en lieu et place de ma source actuelle arcam CDS27 ?
Enfin, j'ai des cables actinote modul et HP. Sont ils neutres ou bien auraient ils tendance à mettre un peu trop en avant les medium et aigues ?
cordialement.
Cus72