(07-22-2019, 07:38 AM)Nicoben a écrit : Tu peux aussi rénover une paire de Sony APM8 (Accurate Pistonic Motion) qui sera éminemment plus performante en étant plus digne de la mécanique de précision que du tamis à pâte à papier ?
http://www.thevintageknob.org/sony-APM-8.html
La membrane plate en soi n’est en rien une nouveauté, c’est même tout le concept japonais de très haut de gamme des années fin 70 début 80, des enceintes sans concession de très haute volée visant un fonctionnement en piston pur des transducteurs. J’avais rencontré il y a une dizaine d’années du côté de Tours un jeune passionné qui rénovait les APM dont une paire de APM-8, conçues pour être à 2cm du mur arrière. Il faisais des études en mécanique de précision, moulages. Je pense que c’est lui qui a réalisé ce site: http://www.soundoddity.com/fr/Qui_suis-je.html
Il existe aussi la pioneer SF-1 dans un concept coaxial.
Cordialement, Nico.
oui, j'ai vu la chose qui ne fonctionne pas, je connais très bien cette affaire bon pour la poubelle
(07-23-2019, 11:48 PM)pianissimo a écrit :(07-22-2019, 11:28 AM)mélaudiophile a écrit : Je ne connais pas l'infraflex et ça me démange un peu d'essayer, mais le problème que je soupçonne est le fractionnement de la membrane poussée en son centre. C'est pour éviter cela que les HPS sont coniques, comparer une feuille plate et une autre mise en cône au niveau de la rigidité.
l'électrostatique et magnepan ont résolu le problème en mobilisant la membrane sur toute sa surface, avec les exciteurs on en met plusieurs sur toute la surface.
Jean
Bonsoir,
Les problèmes de fractionnement, gérées au mieux ou pas ne concernent que les fréquences au dessus du grave. Or, l'infraflex est là pour faire du grave.
A+
Petite réflexion à propos de la membrane de l'infraflex.
Prenons un HP conique. Lors du déplacement, c'est tout le cône qui avance ou recule. Il agite le volume d'air juste devant lui. A la périphérie du HP (suspension) il y a une frontière nette entre ce qui pousse et ce qui ne pousse pas. Résultat : des turbulences néfastes un peu arrangées parce que l'air est élastique. Finalement, le rayonnement à 180° ne peut pas vraiment être uniforme.
Sur l'infraflex, le mouvement de la membrane n'est pas uniforme. Il diminue en relation avec la distance par rapport au bord jusqu'à avoir une valeur nulle au bord (puisque la membrane est attachée sans suspension). Par conséquent le rayonnement à 180° est bien plus homogène. L’énergie est plutôt bien répartie dans la pièce avec moins de turbulence. Pour moi, l'avantage de l'infraflex est là. La réponse sera certainement moins chahutée par les dimensions de la pièce parce qu'il arrose partout sans rupture au lieu de balancer un obus droit devant qui va rebondir sur le mur et interférer en fonction des dimensions de la pièce.
Evidemment, ce n'est pas tout ou rien. C'est juste mieux qu'un HP conique sur ce point.
On retrouve cette spécificité des membranes tenues au bord sur les Janus / Rubanoides, avec cette sensation d'un son qui remplit la pièce sans directivité.
On peut tout à fait critiquer le côté chip de la construction. Mais absolument rien n'empêche d'appliquer les recettes habituelles pour une construction de très belle qualité.
L'aspect esthétique est une frivolité masculine non féminine, certain préfère avoir une voiture qui brille bien en panne qu'une voiture toute cabossée qui fonctionne très bien, c'est moins bien pour montrer.....
Les voitures Italiennes sont de vrai saloperies mais elles sont belles, les Allemandes moins belles mais ça fonctionne largement mieux
Pour la dispersion sonore de l'infraflex, c'est complètement ça, il excite peu son environnement et disperse partout beaucoup plus homogène qu'un HP basique conique qui fonctionne en piston, le diamètre de l'infraflex aide beaucoup aussi.
cdt.Gilles