(02-07-2018, 01:31 AM)Jacques92 a écrit : C'est assez bluffant ! Petite question : dans cette mesure, pour la comparaison, avez-vous appliqué à l'audiogramme de référence une fonction de transfert identique à celle produite par le filtre passif de l'infraflex ? Afin de comparer à égalité...
Bonjour Jacques,
Haf non, je ne suis pas allé jusque là, j'ai fait les choses assez simplement, même limite, je fonctionne que sur 1 seul ampli pour l'instant et j'ai accordé tout ce beau monde plus par adaptation de charge sur l'ampli que de réel filtrage de coupure, l'infraflex ne me plait pas au dessus de 400 Hz et comme il est monté en caisson central basse sur un canal de l'ampli, ça gênerait la scène sonore des 2 têtes s'il montait plus haut que 150 Hz, ensuite j'utilise une simple égalisation à plage variable d'un soft pour PC.
le filtre passif est assez simple, self 10 mH // (capa 200 µF série résistance 8 Ohms ) RE du HP fil compris égal 8 Ohms.
c'était par curiosité, j'ai tendance à enregistrer mes systèmes DIY test via 2 micros et les écouter avec un casque pour avoir une vue d'ensemble reverbe, trainage, scène sonore etc.. étant donné le résultat à plusieurs enregistrement, j'ai voulu voir jusqu'où la véracité.... Si l'on prend un Infraflex et un système standard clos 38 cm, la courbe impulsionnel est moins bonne qu'un système clos mais franchement, il faut trouver l'instrument dans le grave pour le mettre en défaut
d'où ce test
cdt.Gilles
(02-07-2018, 02:31 AM)Chet a écrit :(02-07-2018, 01:07 AM)gils a écrit : Bonjour,
...
Merci de considérer http://forum-hifi.fr/announcement-1.html
J'y vais de ce pas !!
cdt.Gilles