09-14-2016, 10:46 AM
@Bear= oui, "le diable est dans les détails",.......; pour les mesures acoustiques, ce n'est pas trop grave, on peut espérer que les impasses diverses n'entrainent pas d'erreurs redhibitoires... 2dB d'erreur, ça n'a rien de dramatique, et une forme pas parfaite d'impulsion, non plus!Juste le savoir serait mieux!!
(Mais quand il s'agit de la musique, eh bien on patauge.
Dans le temps, les studios utilisaient une "horloge maître" unique pour la totalité de la chaine digitale jusqu'au dac.....Ceci dit, les cables d'horloge introduisaient des erreurs pires que la correction escomptée....mais personne ne le savait, on se contentait de supprimer les "clics"..
Aujourd'hui, beaucoup sortent des dispositifs d'amélioration dont on ne sait pas exactement ce qu'ils font, certains rien (audioquest)..
Comparer les barres FFT anormales en analogique en fonction des éléments de la chaine n'a rien de facile, l'appareil de mesure à -150dB de bruit est extremement onéreux..
La question reste entière et toute contribution a apporter des éléments objectifs innoverait beaucoup, sachant qu'aujourd'hui on s'en tient à des croyances faute de résultats certains. Fin du HS)
(Mais quand il s'agit de la musique, eh bien on patauge.
Dans le temps, les studios utilisaient une "horloge maître" unique pour la totalité de la chaine digitale jusqu'au dac.....Ceci dit, les cables d'horloge introduisaient des erreurs pires que la correction escomptée....mais personne ne le savait, on se contentait de supprimer les "clics"..
Aujourd'hui, beaucoup sortent des dispositifs d'amélioration dont on ne sait pas exactement ce qu'ils font, certains rien (audioquest)..
Comparer les barres FFT anormales en analogique en fonction des éléments de la chaine n'a rien de facile, l'appareil de mesure à -150dB de bruit est extremement onéreux..
La question reste entière et toute contribution a apporter des éléments objectifs innoverait beaucoup, sachant qu'aujourd'hui on s'en tient à des croyances faute de résultats certains. Fin du HS)