08-20-2017, 08:45 PM
Ah, un petit détournement de fil vers les post-traitements photos 
C'est à la fois plus simple et plus compliqué que ce que pense en général "le grand public". Allez, je fais une pose...
J'essaie de faire vite:
Un capteur: des courants électriques
Transformation de courants électriques en photo: dé-raw-tisation, qui est une étape masquée mais existante quand on sort directement ses photos en jpg, c'est l'appareil photo qui le fait.
Le "développement" d'une photo numérique (balance des blancs, colorimétrie, accentuation, etc, etc): c'est la phase essentielle qui est faite quand on dé-raw-tise.
Les logiciels pour faire cela sont, entre autres: Lightroom, DXO, Capture One, Phocus
Lightroom est pour moi une véritable tuerie de fonctionnalités et d'ergonomie. C'est ce que j'utilise. J'utilise aussi Photocus parfois, c'est l'outil développé par Hasselblad. Sur les raw Hasselblad, la colorimétrie est un peu meilleure.
Contrairement aux idées reçues, Photoshop intervient après tout ça, et infiniment plus pour de l'infographie, du photo-montage, etc. Par exemple, changer le ciel d'une photo par celui d'une autre. Rajouter ou enlever des objets dans une photo.
Je m'en sers aussi, mais pour des fonctionnalités précises:
- gommer des défauts de peau trop complexes pour la fonction existant de lightroom
- utiliser un filtre anti-bruit d'une tierce partie qui n'est disponible que dans Photoshop
- redresser les perspectives quand j'emploi un ultra grand angle
Beaucoup d'amateurs sortent leurs photos directement en jpg, ce qui élimine toute réelle possibilité de post-traitement, celui-ci a déjà été fait par l'appareil.
Et dans ce cas, utiliser Photoshop, qui est extrêmement puissant, mais quand même usine à gaz, c'est essayer d'installer des Jalucine 1 Max dans une cage de Hamster
Et sans donner tous mes secrets de fabrication, une exposition unique, nécessairement moyenne, n'a aucune chance de ressembler à ce que voient les yeux et le cerveau, qui eux s'adaptent suivant la partie du sujet qu'ils regardent...
A l'agrandisseur, on n'exposait déjà pas de la même manière les différentes zones d'une photo, avec des masques. Travail long et délicat. Avec Lightroom, faire la même chose devient un jeu d'enfant.
Va éventuellement regarder la photo "Caroline" sur mon portfolio mariage, aucun appareil photo ne peut directement sortir cette photo, un développement numérique est indispensable et incontournable, à condition de ne pas avoir foiré la prise de vue
Bref, pour moi, meilleur logiciel photo de tous les temps, satisfaisant 98% de mes besoins: Lightroom.
Amitiés
C'est à la fois plus simple et plus compliqué que ce que pense en général "le grand public". Allez, je fais une pose...J'essaie de faire vite:
Un capteur: des courants électriques
Transformation de courants électriques en photo: dé-raw-tisation, qui est une étape masquée mais existante quand on sort directement ses photos en jpg, c'est l'appareil photo qui le fait.
Le "développement" d'une photo numérique (balance des blancs, colorimétrie, accentuation, etc, etc): c'est la phase essentielle qui est faite quand on dé-raw-tise.
Les logiciels pour faire cela sont, entre autres: Lightroom, DXO, Capture One, Phocus
Lightroom est pour moi une véritable tuerie de fonctionnalités et d'ergonomie. C'est ce que j'utilise. J'utilise aussi Photocus parfois, c'est l'outil développé par Hasselblad. Sur les raw Hasselblad, la colorimétrie est un peu meilleure.
Contrairement aux idées reçues, Photoshop intervient après tout ça, et infiniment plus pour de l'infographie, du photo-montage, etc. Par exemple, changer le ciel d'une photo par celui d'une autre. Rajouter ou enlever des objets dans une photo.
Je m'en sers aussi, mais pour des fonctionnalités précises:
- gommer des défauts de peau trop complexes pour la fonction existant de lightroom
- utiliser un filtre anti-bruit d'une tierce partie qui n'est disponible que dans Photoshop
- redresser les perspectives quand j'emploi un ultra grand angle
Beaucoup d'amateurs sortent leurs photos directement en jpg, ce qui élimine toute réelle possibilité de post-traitement, celui-ci a déjà été fait par l'appareil.
Et dans ce cas, utiliser Photoshop, qui est extrêmement puissant, mais quand même usine à gaz, c'est essayer d'installer des Jalucine 1 Max dans une cage de Hamster
Et sans donner tous mes secrets de fabrication, une exposition unique, nécessairement moyenne, n'a aucune chance de ressembler à ce que voient les yeux et le cerveau, qui eux s'adaptent suivant la partie du sujet qu'ils regardent...
A l'agrandisseur, on n'exposait déjà pas de la même manière les différentes zones d'une photo, avec des masques. Travail long et délicat. Avec Lightroom, faire la même chose devient un jeu d'enfant.
Va éventuellement regarder la photo "Caroline" sur mon portfolio mariage, aucun appareil photo ne peut directement sortir cette photo, un développement numérique est indispensable et incontournable, à condition de ne pas avoir foiré la prise de vue
Bref, pour moi, meilleur logiciel photo de tous les temps, satisfaisant 98% de mes besoins: Lightroom.
Amitiés