Je n'attendais 
QUE ta réaction Nathalie !
J'ai, bassement certes, usé de la comparaison aux câbles, mais je pensais que tu l'accepterais... Déçu je suis
:
"Ceci n'a strictement RIEN de comparable avec des produits dont il est absolument impossible matériellement qu'ils agissent.
Je ne jugerai pas du fait que l'on puisse sembler percevoir des effets, mais simplement du fait que physiquement il soit simplement impossible que cela en ait."
Qu'en sais tu ?
Selon toi : Est ce FRANCHEMENT impossible ou bien seulement inexpliqué ou non modélisé mathématiquement et physiquement ?
Reprenons l'histoire des câbles vécue côté 'client' :
Dans un câble, U=RI et tout autre équation de ce style.
Mais on entend des différences.
Effets de peau, d'isolants, etc... étaient bien éloignés il y a quelques 30 ans de ce qui est aujourd'hui expliqué et concevable pour le "grand public"...mais initié un peu quand même !
Et encore, certains continuent à nier le phénomènes d'écoute de câble... Placébo disent-ils en brandissant les cours de physique niveau seconde !
Sur 'feu" le bleu, au sujet des câbles et fusibles, j'avais annexé des thèses universitaires sur le tréfilage, les orientations des cristaux, trous, sauts d'électrons et les conséquences électriques dans un conducteur...
Loin de P=UI, les équations étaient niveau math sup et tenaient compte de la composition cristalline des conducteurs !
Donc, j'intègre parfaitement que les différences entre 2 câbles soit physiquement explicables et rationnel.
Compte tenu de cet historique sur un sujet qui nous est proche, pouvons nous juste concevoir une autre évolution ou vision, qui, peut être aussi d'ici quelques années, aura une reconnaissance rationnelle, dans d'autres domaines de la physique que ceux usuellement et actuellement évoqués dans notre domaine :
Comme pour les câbles, où seules les lois électrique de base ne suffisent pas pour justifier les différences de l'un à l'autre, les phénomènes de peau ou d'isolants/air n'étant pas paramétrés dans les équations servant à élaborer les circuits ?
Franchement, entre nous, ne testes tu pas EMPIRIQUEMENT certains de tes produits, juste en constatant, sans pouvoir expliquer ?
C'est peut être ça la noblesse du "savoir faire".
Juste penser que, si des Wifi, 4G et autres énergies environnementales, naturelles ou non, sont des perturbations comparables aux EMI et RFI, alors peut être qu'il faut en tenir compte, ailleurs qu'au niveau des blindages des câbles (qui ont aussi leurs effets négatifs) ?
Ou bien tout autre explication venant d'un autre domaine de la physique, ou encore parfaitement inconnu.
La nature nous a doté de sens, auxquels nous réagissons avant que
de savoir mettre en équation ce que nous souhaitons comprendre...
QUE ta réaction Nathalie !J'ai, bassement certes, usé de la comparaison aux câbles, mais je pensais que tu l'accepterais... Déçu je suis
:"Ceci n'a strictement RIEN de comparable avec des produits dont il est absolument impossible matériellement qu'ils agissent.
Je ne jugerai pas du fait que l'on puisse sembler percevoir des effets, mais simplement du fait que physiquement il soit simplement impossible que cela en ait."
Qu'en sais tu ?
Selon toi : Est ce FRANCHEMENT impossible ou bien seulement inexpliqué ou non modélisé mathématiquement et physiquement ?
Reprenons l'histoire des câbles vécue côté 'client' :
Dans un câble, U=RI et tout autre équation de ce style.
Mais on entend des différences.
Effets de peau, d'isolants, etc... étaient bien éloignés il y a quelques 30 ans de ce qui est aujourd'hui expliqué et concevable pour le "grand public"...mais initié un peu quand même !
Et encore, certains continuent à nier le phénomènes d'écoute de câble... Placébo disent-ils en brandissant les cours de physique niveau seconde !
Sur 'feu" le bleu, au sujet des câbles et fusibles, j'avais annexé des thèses universitaires sur le tréfilage, les orientations des cristaux, trous, sauts d'électrons et les conséquences électriques dans un conducteur...
Loin de P=UI, les équations étaient niveau math sup et tenaient compte de la composition cristalline des conducteurs !
Donc, j'intègre parfaitement que les différences entre 2 câbles soit physiquement explicables et rationnel.
Compte tenu de cet historique sur un sujet qui nous est proche, pouvons nous juste concevoir une autre évolution ou vision, qui, peut être aussi d'ici quelques années, aura une reconnaissance rationnelle, dans d'autres domaines de la physique que ceux usuellement et actuellement évoqués dans notre domaine :
Comme pour les câbles, où seules les lois électrique de base ne suffisent pas pour justifier les différences de l'un à l'autre, les phénomènes de peau ou d'isolants/air n'étant pas paramétrés dans les équations servant à élaborer les circuits ?
Franchement, entre nous, ne testes tu pas EMPIRIQUEMENT certains de tes produits, juste en constatant, sans pouvoir expliquer ?
C'est peut être ça la noblesse du "savoir faire".
Juste penser que, si des Wifi, 4G et autres énergies environnementales, naturelles ou non, sont des perturbations comparables aux EMI et RFI, alors peut être qu'il faut en tenir compte, ailleurs qu'au niveau des blindages des câbles (qui ont aussi leurs effets négatifs) ?
Ou bien tout autre explication venant d'un autre domaine de la physique, ou encore parfaitement inconnu.
La nature nous a doté de sens, auxquels nous réagissons avant que
de savoir mettre en équation ce que nous souhaitons comprendre...
Ce n'est pas toi qui aimes la Musique... Mais la Musique qui te fait aimer... Thierry.
Mon contexte : http://www.living-leedh.com/?page_id=528
Mon contexte : http://www.living-leedh.com/?page_id=528
