C'est quoi pour vous un pc audiophile

[ThierryNK]

Bonsoir Morbius 

(02-19-2016, 12:17 AM)Morbius a écrit : Regardes bien mon schéma.
Je l'ai bien dessinée l'horloge et la mise en forme à 5.6 mhz. Le carré vert qui s'appelle "mise en forme du signal".
C'est bien ça qui transforme les bits en signal (ou onde si tu préfères). Tu as une flèche des bits qui rentrent, une autre flèche d'une horloge qui rentre et le tout donne ton signal à 5.6 mhz.

Je ne connais pas son fonctionnement détaillé mais une chose est sûr, le logiciel et le driver n'ont rien à voir là dedans, c'est interne à la carte son.

La gestion des interruptions dans un OS, c'est genre 100 à 1000 fois par secondes, ils ne peuvent pas générer un signal à x mhz, ni à aucune fréquence d'ailleurs, ce n'est pas prévu pour, c'est bien trop irrégulier et lent. C'est juste prévu pour que l'oeil humain voie 2 programment qui "avancent" en même temps de manière fluide sur un seul processeur.

Le CPU, le driver et le logiciels ne "voient" même pas le chip de mise en forme, ils ne "savent" pas à quoi ressemble un signal PCM 16/44, ils ne voient qu'un buffer, c'est à dire une mémoire dans laquelle ils écrivent via le driver.
La seule chose qui se passe c'est que quand il y a de la place dans le buffer, il y a une interruption qui va arrêter les processus en cours sur le CPU pour lui demander d'envoyer un nouveau groupe de samples à la carte via un appel à une fonction du driver.

On n'écrit pas un signal USB ou Spdif. On le créé en temps réel.
C'est de la création EN TEMPS REEL de ce signal de 5.6 MHz, de manière continue en spdif, par "bouffées" en USB qu'il s'agit. 

(02-19-2016, 12:17 AM)Morbius a écrit :

(02-18-2016, 01:40 AM)ThierryNK a écrit : Quant à:
N'importe quelle latence (aléatoire) entre top horloge et action est source de jitter.

Si tu trouves ça "non rigoureux" alors que c'est d'une banalité extrême et général, non lié directement à l'audio, je n'y peux pas grand chose.
Si tu mets 10 coureurs  strictement identiques en terme de vitesse et d'acceleration sur une ligne de départ, mais que leur temps de réaction (latence) au coup ce sifflet de départ n'est pas le même, ils se seront plus jamais alignés (jitter) pendant la course.

C'est non rigoureux parce que tu ne dis pas quand ils partent, ce qu'ils représentent, ce que représente la ligne d'arrivée et tu ne dis pas un jitter sur quoi.

Là, en toute amitié, tu déconnes. Je ne faisais qu'illustrer, hors audio,  ce qu'était un jitter lié à la latence d'un buffer.

Les coureurs, il partent au coup de sifflet, c'est écrit 

Tu peux faire partir les coureurs tous ensemble au coup de sifflet  et mesurer les écarts entre eux à l'arrivée, ou bien les faire partir 1 par 1 toutes les secondes et mesurer les écarts à l'arrivée par rapport à la repartition "exacte" toutes les secondes. C'est pareil. 

Une donnée (coureur) à un "mauvais" moment est strictement identique à un jitter. Il n'y a pas que les dérives d'horloge qui en provoque, les données pas au bon moment avec une horloge "parfaite" aussi. 

...ou bien des données que l'on doit traiter en temps réel pour fabriquer un signal électrique de plusieurs Mega Hz (j'écris explicitement Mega au cas où) qui  proviennent d'un processus impliquant des tas de buffers, d'interruptions ou de priorités de threads.

Même pas le moindre petit doute avec les mots clés "temps réel" "Mega Hz" "données au bon moment"? 

Amitiés