Gustard x30 streamer dac

[Olivier]

Je vais essayer de résumer mes tests de la bestiole.
Tout d'abord j'avais l'idée de changer mon ampli par un couple streamer/dac/pré avec un ou deux amplis de puissance. Il ne s'agit donc pas d'un test de curiosité, mais de réel intérêt.

J'ai pu le tester en streamer tout seul:  à savoir que j'utilise un client wifi TP-Link TL-WR902AC, qui fonctionne parfaitement avec le C19, mais qui produit des drop out en début de lecture à tel point qu'on a l'impression que le streamer n'est pas gapless. Le problème est résolu en filaire, ou avec le grand frère TP-Link TL-WR1502X. L'optimisation d'un lien filaire via pont fibre ou switch magique se fera entendre... Mais, très clairement je ne pense pas que ce soit la voie à emprunter.

En streamer avec une horloge externe :  
Le gain en résolution et en attaque de note est audible et pas subtile :


Sur "Soot": le saxo gagne en détails, le souffle est plus net,  et le piano est plus précis, avec de meilleures attaques. Ca se confirme en faisant des aller-retour rapides en jouant avec le menu horloge: Interne vs Externe.

En Dac avec streamer externe en I2S: 

Sur "Ponte Un Alma" : le grave devient très nettement moins baveux et gagne en lisibilité ou modulation.
La transparence fait un bon et le silence aussi: la profondeur de scène grandie et devient nettement plus précise.
Sur "Amâl" : l'intro propose beaucoup de détails et surtout nettement plus localisés.

Je ne peux pas accepter les reviewers qui annoncent que la partie streamer est aussi bonne qu'un streamer externe, à moins  d'en utiliser un de médiocre qualité. La partie streamer, est bruyante et désert très nettement la partie DAC. Plus que l'horloge.

Je n'ai pas pu cumuler l'expérience d'utiliser le streamer externe et l'horloge externe en même temps, mais je suppose que les gains doivent se cumuler. L'externalisation des sources de bruits permet de s'approcher des capacités réelles de la partie DAC. Je pense d'ailleurs que dans ce cas, les chiffres annoncés devraient être meilleurs.

Alors en utilisation seule, en streamer/Dac/Pré, le résultat reste très intéressant, et l'utilisation d'un AHB2 ou autre ampli très silencieux, rapide et transparent, permet de profiter d'un système simple et déjà très performant sur beaucoup de points. L'ajout d'un LA4 m'a donné un bel effet 3D et un gain notable en dynamique.

Je suis finalement d'accord avec Bear: le DAC est entouré de facteurs limitants. Il aurait été intéressant d'avoir une version sans streamer intégré, un volume numérique et avec une horloge basique avec une possibilité d'horloge externe. Le prix aurait été sensiblement moins élevé et laissait du budget pour traiter la périphérie (horloge, streamer, etc...). Les retours élogieux sur le X30 durant cette année ne sont pas usurpés. Ca reste un très bon produit.

J'ai pu switcher en utilisant simultanément la sortie I2S et toslink du C19: l'I2S sur le X30 et le toslink sur l'entrée numérique de mon Technics SU R1000. Le C19 nécessitant un reboot pour sortir en USB ou sur les sorties HAT (AES/I2S/Toslink/Coax). Ainsi en jouant avec l'entrée de l'ampli, la comparaison de source est quasi instantanée sur le même morceau joué... Pas de long discours: j'ai annulé la vente du Technics  ! D'ailleurs, la bonne surprise fût de constater la très bonne forme de la sortie toslink du petit C19 (aidé, sans aucun doute, par l'horloge FLR). L'entrée toslink du Technics semble n'avoir pas été traité avec les pieds, elle accepte même le 24/192 :

Passe parfaitement bien, et de très belle manière !


Pour revenir au X30: j'ai préféré le filtre Gentle, mais j'ai trouvé les différences franchement légères entre les filtres. Le mode NOS est aussi intéressant, avec une sensation de transparence accrue, autant sur un PCM que sur un DSD256.

Pour ces tests, j'ai convié deux amis: l'un a le LA4 et l'autre le AHB2. Avec notre maladie de mélanger les marques, ils ont pu constater qu'en prenant un pré et un ampli de puissance de la même la marque, on peut s'épargner beaucoup d'errance et de souffrance!