(05-30-2024, 08:30 PM)ThierryNK a écrit : - Des "panneaux" ciblent le plus souvent medium et aigu. L'emploi de panneaux du commerce risque fort de déséquilibrer ton RT que tu annonces comme régulier sur ton fil.
- Lees traitements acoustiques, au delà du RT et des modes propres, doivent au maximum isotropiser le champ diffus. Julien m'a fait la démonstration concrète suivante: en traitant le "vertical" sans traiter "l'horizontal", on fait apparaitre de plein fouet des défauts horizontaux qui étaient homogénéisés avec le vertical auparavant. Et à l'écoute cela devient pas bon du tout, pire que sans rien traiter.
Bref, ne fais rien de "définitif" (vissé, collé, etc) sans vérification à l'oreille. Pour cet aspect là, l'oreille est plus efficace que des mesures, sauf à avoir du matériel que nous n'avons pas.
Salut Thierry, il ne faut pas non plus tomber dans l'extrême du tout ou rien. Certes un traitement complet comme chez toi ou Nicoben réalisé par Julien est ce qu'il y a de plus efficace et cohérent.
Mais la plupart du temps, les problèmes initiaux sont massifs et l'ajout de quelques panneaux du commerce (ou équivalent DIY) aux réflexions primaires (sur les côtés, et éventuellement, si on peut au plafond comme l'a fait Nicoben dans son bureau) a un effet extrêmement positif sur le RT60 qui est généralement trop élevé et gagne a être abaissé en même temps qu'on réduit l'effet des premières réflexions qui sont souvent spéculaires et gênent considérablement la création d'une image stable et cohérente.
La plupart des panneaux absorbants (type GIK 242 ou équivalent - les 2 panneaux de la photo du plafond chez Nicoben sont des GIK 242) absorbent de façon assez homogène au dessus de 250-300Hz, ce qui est généralement suffisant puisque en dessous de ces fréquences, on est souvent dans la zone modale où les problèmes ne sont pas ceux de la réverbération (RT60) et où le traitement doit être différent.
Je ne dis pas qu'il faut faire au hasard, mais on peut avoir de très significatives améliorations avec juste 2 ou 4 panneaux judicieusement placés, et les mesures aident pour savoir où les mettre pour qu'ils soient les plus efficaces, l'oreille pouvant ensuite confirmer l'amélioration, bien entendu.
D'ailleurs, si les panneaux n'étaient pas moches et encombrants, il y a longtemps qu'ils auraient été adoptés par tout le monde car c'est l'amélioration la plus significative que l'on puisse faire sur son système quel qu'il soit, pour un prix dérisoire en comparaison de tous les autres changements possibles.
(05-31-2024, 10:11 AM)LAND2G a écrit : Ma question était de savoir si une HSP de 2,90 se révélait moins impactée par la diffusion primaire que celle à 2,60 ?
Cdlt .
LAND2G
La réponse est théoriquement oui puisque la distance à parcourir par la réflexion est de 60cm (2x30cm) supplémentaire, mais 60cm, c'est un peu moins de 2ms, donc pas grand chose en fait, et un traitement au plafond sera toujours très utile.
L'autre avantage de 2.90m c'est que la hauteur au point d'écoute sera placée plus proche du premier tiers de la hauteur, ce qui est souvent mieux que d'être à la moitié comme souvent lorsqu'on a n'a que 2.4 ou 2.5m (pour les résonances modales).
Et enfin, c'est plus facile de placer un traitement sur un plafond haut que sur un plafond à 2.2m car le traitement fait rarement moins de 15cm mini.
