Teac série 500 et serie 700

[Nicoben]

Compliqué tout ça… il me semble évident que les liaisons optiques ont du bon, comme le wifi, comme les switchs bien fichus, les choses bien alimentées…. Mais au final comme je le disais plus haut très simplement: à la comparaison les choses ne sont jamais vraiment égales, et d’autant plus qu’il y a des solutions à rallonge de boites empilées (je suppose qu’il y a dans la solution de ton ami Dandoudou autant d’alims Paul Hynes et de séparations électriques que d’éléments alimentés sinon cela supposerait que les masses des éléments sont reliées entre elles par les alim, annulant tout l’intérêt de l’optique) . Combien de régulateurs à découpage dans tous les éléments récepteurs fussent ils alimentés par de belles alims linéaires?… C’est dans les faits le concours de qui fait le moins de bruit quand tout le monde en fait, et de qui transmet du bruit à qui et comment, en plus de mettre en application du software différent, avec ou sans optimisation des trames réseau, avec ou sans reclocking améliorant les choses… comme je le disais simplement au dessus, les comparaisons ne sont jamais à iso périmètre, c’est compliqué et essayer de tout rationnaliser est juste un moyen de se rassurer, plus qu’un moyen de tout comprendre.

Moi je suis persuadé que les bonnes solutions de cumulent, que les defauts des solutions aussi se cumulent (liaisons de masse des alims des solutions optiques, régulateurs à découpage des récepteurs, limites de pouvoir d’isolation des ddc, solutions linux informatiques trop prêt de la partie audio…) et que tout cela est toujours plus compliqué à rationnaliser et juger , les solutions adoptées par chacun qui sont par nature incomplète par rapport à ce qui existe en terme de possibilités.

Maintenant nous sommes sur le fil du TEAC, et même si il est potentiellement possible de faire mieux avec plein de choses dessus coutant parfois bien plus cher que le dac lui même… (Lumin U2 externe, hqplayer et diretta sous Linux…) , celui qui l’achète (pas trop cher) à priori ne le fait pas dans un premier temps en vue de passer à coté de sa lecture réseau interne gratuite, et cherche d’abord à l’optimiser ainsi avant de rajouter plusieurs milliers d’euros d’optimisations externes de tous poils.

En l’occurence ce qui se profile pour le moment sur la question c’est l’upsampling et lecture en DSD 512 via Audirvana avec une optimisation réseau minimale telle qu’un pont wifi, pont optique et / ou switch final de qualité (et sauf erreur le Mac Mini M1 est l’appareil qui pour son prix est le plus silencieux et puissant pour faire ce job d’upsampling).

Après on peut commencer à aligner plus d’euros avec un ordi sous linux bien alimenté plus cher qu’un mac mini pour faire la conversion DSD512, puis ajouter un streamer externe compatible Diretta et sa license qui sortira nécessairement en usb sur le TEAC donc avec un cable usb supplémentaire, et utiliser HQplayer et sa licence en plus pour la conversion en DSD512 en ayant alors prévu assez de puissance sur le host Linux pour pouvoir atteindre le DSD512 soit le double de prix du mac mini M1 à minima. (Ou comme Lotofoot un Lumin U2 et sa liaison optique coutant deux fois le prix du dac)

Bref tout est possible, mais à un moment ce n’est plus cohérent avec la valeur du dac en bout de chaine et il peut devenir intéressant de s’interroger sur l’upgrade du streamer dac complet ou du choix d’un dac plus adapté à ces optimisations externes alors qu’on utilise une liaison usb. Et comment comparer le streamer interne seul qui ne coute rien à la somme d’euros mis en externe pour avoir hqplayer, diretta, un host i7 ou i9 intel à sa fréquence max pour passer du dsd512, les alims associées….

Bref, remettre en cause les solutions externes optimisées sans les avoir essayé parce que objectivement discutables ne fait pas plus sens que vouloir mettre plus de fric dans les solutions externes que la valeur du dac. Prenons un peu de recul pour trouver les meilleures solutions adaptées au matériel en présence avant de vouloir dérouler toutes les solutions du moment sur chaque matériel sans prendre en compte sa conception…. Si j’ai commandé un DST c’est pour chercher la meilleure solution sur le Holo May qui est conçu pour cela, pas pour remettre en cause la lecture réseau sur mon Esoteric en premier lieu. Puis on en arrive aux solutions de Franck le rouge et finalement l’i2s lvds est moins bon que l’i2s (rappelons que la lecture réseau intégrée met en oeuvre une liaison i2s interne avec ses avantages sur toute solution externe mal optimisée). Et à la fin peut être que la réponse comparative sera que l’Esoteric en lecture réseau avec un audirvana qui sort du dsd512, reste meilleur qu’un dst avec host diretta hqplayer sous linux sortant sur un May et Serene… juste parce que dans le système considéré un appareil se marie mieux qu’un autre avec le système dans son ensemble, ou qu’un dac est simplement meilleur que l’autre pour donner l’illusion sonore attendue.