07-15-2023, 11:01 AM
Bonjour
Le titre de ce fil de discussion peut paraitre provocateur, mais ce n'est qu'une apparence.
J'avoue avoir mis pas mal de temps à "digérer", cela fait un an ou deux que j'ai vu le petit bout de la video de Jipi qui suit à 53:20.
Je n'avais pas jugé utile d'en parler où que ce soit. A présent, ce n'est plus le cas.
Quand on passe une fréquence en DSD sur un oscilloscope, on récupère sans strictement rien d'autre cette fréquence + le paquet de hautes fréquences générées par le caractère carré du signal.
Cela signifie que le DSD est directement un signal analogique, sans aucun besoin de conversion. Un simple filtre passe bas suffit à sortir le signal analogique.
Attention cependant... Cela ne signifie absolument pas qu'un encodage DSD d'un enregistrement soit la représentation analogique de ce qu'ont capté les micros!!
Cela signifie "juste" qu'il n'y a pas vraiment besoin de conversion quand on est en présence d'un DSD. Plus brutalement, pas besoin de DAC...
Pourquoi ai-je décidé d'en parler maintenant?
Grâce ou à cause des lecteurs réseau TEAC UD-701N et ESOTERIC N-O5XD (et sans doute de tous les DAC ESOTERIC).
On sait peu de choses sur la conversion utilisée dans ces deux lecteurs réseau. On sait juste qu'ils utilisent un modulateur delta-sigma.
Or, un modulateur delta-sigma est la base d'une conversion PCM->DSD
En recollant les morceaux, je me suis demandé si ces deux lecteurs réseaux n'utilisaient pas un procédé de conversion "rudimentaire" basé sur la première remarque de Jipi...
J'ai donc activé une conversion systématique en DSD512 dans Roon "pour voir" (pistes locales et Qobuz).
Le modulateur delta sigma interne des deux lecteurs réseau n'a alors quasiment plus de travail à faire.
L'amélioration de restitution assez nette a été constatée par d'autres que ma pomme (Roberto, Nicoben et Lolofoot à ce stade, vu que j'ai abordé le sujet sur le fil du TEAC).
Attention une nouvelle fois, je ne dis pas (et je ne dirai sans doute jamais) que le DSD est meilleur que le PCM.
Il me semble par contre probable que quand le type de conversion s'appuie sur du DSD, autant envoyer à l'appareil le fichier dans un format qui minimise l'ensemble de l'activité interne de l'appareil et facilite son travail. Tout le travail est effectué en amont par le serveur et pas dans l'appareil.
Amicalement
Le titre de ce fil de discussion peut paraitre provocateur, mais ce n'est qu'une apparence.
J'avoue avoir mis pas mal de temps à "digérer", cela fait un an ou deux que j'ai vu le petit bout de la video de Jipi qui suit à 53:20.
Je n'avais pas jugé utile d'en parler où que ce soit. A présent, ce n'est plus le cas.
Quand on passe une fréquence en DSD sur un oscilloscope, on récupère sans strictement rien d'autre cette fréquence + le paquet de hautes fréquences générées par le caractère carré du signal.
Cela signifie que le DSD est directement un signal analogique, sans aucun besoin de conversion. Un simple filtre passe bas suffit à sortir le signal analogique.
Attention cependant... Cela ne signifie absolument pas qu'un encodage DSD d'un enregistrement soit la représentation analogique de ce qu'ont capté les micros!!
Cela signifie "juste" qu'il n'y a pas vraiment besoin de conversion quand on est en présence d'un DSD. Plus brutalement, pas besoin de DAC...
Pourquoi ai-je décidé d'en parler maintenant?
Grâce ou à cause des lecteurs réseau TEAC UD-701N et ESOTERIC N-O5XD (et sans doute de tous les DAC ESOTERIC).
On sait peu de choses sur la conversion utilisée dans ces deux lecteurs réseau. On sait juste qu'ils utilisent un modulateur delta-sigma.
Or, un modulateur delta-sigma est la base d'une conversion PCM->DSD
En recollant les morceaux, je me suis demandé si ces deux lecteurs réseaux n'utilisaient pas un procédé de conversion "rudimentaire" basé sur la première remarque de Jipi...
J'ai donc activé une conversion systématique en DSD512 dans Roon "pour voir" (pistes locales et Qobuz).
Le modulateur delta sigma interne des deux lecteurs réseau n'a alors quasiment plus de travail à faire.
L'amélioration de restitution assez nette a été constatée par d'autres que ma pomme (Roberto, Nicoben et Lolofoot à ce stade, vu que j'ai abordé le sujet sur le fil du TEAC).
Attention une nouvelle fois, je ne dis pas (et je ne dirai sans doute jamais) que le DSD est meilleur que le PCM.
Il me semble par contre probable que quand le type de conversion s'appuie sur du DSD, autant envoyer à l'appareil le fichier dans un format qui minimise l'ensemble de l'activité interne de l'appareil et facilite son travail. Tout le travail est effectué en amont par le serveur et pas dans l'appareil.
Amicalement