11-18-2015, 12:56 AM
(Modification du message : 11-18-2015, 02:19 AM par Johnny Fletcher.)
Bonsoir Quentin.
A la lecture de ton intervention liminaire, une petite pelleté de réflexions s'est mise à germer dans mon esprit. Comme on n'est pas là pour amuser le terrain, je vais faire la cueillette et les verser au dossier sur le champ. Mais avant ça, je tiens à afficher clairement ma conviction que les câbles concourent (plus ou moins) à offrir des variations du rendu sonore sur une installation de haute fidélité. Il ne faudrait pas qu'il y ai méprise et que mon intervention sonne comme une fausse note ou un coup de clairon au milieu d'une sonate pour piano de Beethoven...
Déjà, il y a un postulat implicite dans ton approche qui me parait pour le moins discutable: considérer que la qualité du rendu sonore d'un câble est fonction de son prix. Ce qui est absolument indémontrable. On peut le penser, mais il est impossible d'en fournir la preuve. Plus polémique comme argument, y'a pas. A ce sujet, la plus grande circonspection est donc souhaitée à mon avis.
Un câble n'est pas une électronique ou une enceinte. Ce que tu nommes "le bas de gamme" pour un câble n'est pas équivalent au bas de gamme pour une électronique. L'électronique est profondément et essentiellement tributaire de la qualité et du prix de ses composants (même si y'aurait matière à discuter sur la réelle qualité des composants de certains appareils haut de gamme au regard du prix de vente proposé...). Pour les câbles, ce n'est pas nécessairement vrai, voire sans corrélation évidente et incontestable. Je te l'accorde, un certain niveau de qualité dans les matériaux et la construction du câble est à priori bienvenu et préférable, mais rien n'est avéré dans ce domaine.
Mais bref, même si la qualité du rendu sonore d'un câble augmentait de concert avec celle de son prix de vente (auquel cas il suffirait de vendre un rayon de roue de bicyclette au prix de la tonne de caviar pour en faire un câble de modulation absolument magistral), en quoi cela interdirait de comparer un câble à 10 sacs avec un autre à 1000 sacs? A moins de ne pas supporter d'acheter un câble bon marché et de considérer comme une mésalliance ou une infamie audiophile de ne pas dépenser le prix d'une villa sur la Riviera pour acquérir un bout de ficelle gainé comme une pin'up (ce qui, je l'espère, n'est le cas d'aucun d'entre nous sur ce charmant forum), je ne vois pas ce qui le rendrait sans fondement ni justification.
Pourquoi vouloir alors absolument comparer des câbles vendus à des prix voisins si, comme je le pense, ce n'est pas le prix d'un câble qui en garantit la qualité de la restitution sonore? Surtout que le prix de vente proposé n'est souvent pas lié au prix que coûte effectivement ce câble à fabriquer mais bien plutôt à la cible de consommateurs que le service marketing souhaite toucher. Le prix de vente d'un câble est parfois totalement subjectif, aussi ce critère ne doit pas être considéré comme discriminant.
Tu évoques la boursouflure, la dithyrambe galopante utilisée dans certains CR d'écoute de câbles bon marché qui serait déplacée, voire injustifiée eu égard à la simplicité du bestiau comparée à des câbles fabriqués pour l'aérospatiale. Et donc, que doit-on en déduire? Que les termes élogieux et les qualificatifs flatteurs doivent impérativement se mesurer à l'aune du prodige technologie réalisé et du prix de vente brutal qui y est généralement associé? Ne construisant pas dans nos salons des stations orbitales, les câbles fabriqués pour équiper celles-ci ne sont aucunement le gage d'un rendu sonore réussi sur nos installations destinées à l'écoute de musique. Bien sûr c'est une boutade. Mais en matière de câble, rien n'est sûr. Le résultat de l'association avec nos éléments et notre pièce d'écoute est très aléatoire dans la mesure où la neutralité a des allures de mythe (si elle existait, on saurait depuis longtemps quoi acheter; il n'y aurait pas une telle profusion d'appareils proposant des rendus différents ou bien tous les appareils sonneraient pareils, il me semble).
Mais ce qui est moins sûr que tout, c'est que les différences de rendus sonores entre les câbles soient au final abyssales. Je n'ai aucunement la posture d'un objectiviste, mais dans la mesure où l'on n'a encore jamais prouvé que ces différences existent, on peut considérer qu'elles restent ténues (bien que palpable en certaines occurrences) et que par conséquent à moins de s'appeler Crésus, on peut rester prudent et choisir raisonnablement et légitimement de limiter les frais en comparant des câbles à 10 sacs avec d'autres à 1000. Pour moi, ces comparaisons sans distinction de prix me paraissent plus pertinentes qu'en vertu d'un prix de vente qui va du farfelu à l'indécent quelquefois...
Et puis il est toujours sain de comparer un produit cher avec un autre bon marché. Ça ne signifie pas que le produit bon marché va systématiquement écraser le produit cher, loin s'en faut, mais cela peut parfois remettre l'église au milieu du village, le nez au milieu du visage ou le ballon dans le rond central, au choix. Je dirais même que c'est une nécessité pour ne pas se laisser emporter par le lyrisme des forumeurs et celui plus pernicieux encore de certains fabricants et revendeurs eux mêmes. Il n'y a qu'a voir, concernant les "amplificateurs" FDA bon marché, ce que d'aucuns traduiraient par de l'engouement, d'autres par de l'aveuglement ou de la démagogie audiophile. On a vu des possesseurs d'électroniques à pas de prix les revendre aussitôt après avoir découvert cette technologie qui permet de proposer des amplis à 10 sacs massacrant les amplis à transistors et à tubes valant plus cher qu'un deux pièces à Paris. Enfin c'est ce qui se dit. Personnellement, n'ayant pas encore testé, je me garderai bien de l'ouvrir sur le sujet.
Pour conclure et ne pas te paraître porter un regard principalement critique sur tes propositions, je te donne tout à fait raison d'inciter à la prudence et à la mesure dans nos CR. Et lorsque nous énonçons que le câble X est meilleurs que d'autres câbles que nous avons testé, j'approuve tes recommandations qui consistent à préciser quels sont ces autres bourricots qui se sont fait désosser. Sans point de comparaison, on nage dans le potage. Mais après ça, y'a pas de règle: que le meilleur gagne!
A la lecture de ton intervention liminaire, une petite pelleté de réflexions s'est mise à germer dans mon esprit. Comme on n'est pas là pour amuser le terrain, je vais faire la cueillette et les verser au dossier sur le champ. Mais avant ça, je tiens à afficher clairement ma conviction que les câbles concourent (plus ou moins) à offrir des variations du rendu sonore sur une installation de haute fidélité. Il ne faudrait pas qu'il y ai méprise et que mon intervention sonne comme une fausse note ou un coup de clairon au milieu d'une sonate pour piano de Beethoven...
Déjà, il y a un postulat implicite dans ton approche qui me parait pour le moins discutable: considérer que la qualité du rendu sonore d'un câble est fonction de son prix. Ce qui est absolument indémontrable. On peut le penser, mais il est impossible d'en fournir la preuve. Plus polémique comme argument, y'a pas. A ce sujet, la plus grande circonspection est donc souhaitée à mon avis.
Un câble n'est pas une électronique ou une enceinte. Ce que tu nommes "le bas de gamme" pour un câble n'est pas équivalent au bas de gamme pour une électronique. L'électronique est profondément et essentiellement tributaire de la qualité et du prix de ses composants (même si y'aurait matière à discuter sur la réelle qualité des composants de certains appareils haut de gamme au regard du prix de vente proposé...). Pour les câbles, ce n'est pas nécessairement vrai, voire sans corrélation évidente et incontestable. Je te l'accorde, un certain niveau de qualité dans les matériaux et la construction du câble est à priori bienvenu et préférable, mais rien n'est avéré dans ce domaine.
Mais bref, même si la qualité du rendu sonore d'un câble augmentait de concert avec celle de son prix de vente (auquel cas il suffirait de vendre un rayon de roue de bicyclette au prix de la tonne de caviar pour en faire un câble de modulation absolument magistral), en quoi cela interdirait de comparer un câble à 10 sacs avec un autre à 1000 sacs? A moins de ne pas supporter d'acheter un câble bon marché et de considérer comme une mésalliance ou une infamie audiophile de ne pas dépenser le prix d'une villa sur la Riviera pour acquérir un bout de ficelle gainé comme une pin'up (ce qui, je l'espère, n'est le cas d'aucun d'entre nous sur ce charmant forum), je ne vois pas ce qui le rendrait sans fondement ni justification.
Pourquoi vouloir alors absolument comparer des câbles vendus à des prix voisins si, comme je le pense, ce n'est pas le prix d'un câble qui en garantit la qualité de la restitution sonore? Surtout que le prix de vente proposé n'est souvent pas lié au prix que coûte effectivement ce câble à fabriquer mais bien plutôt à la cible de consommateurs que le service marketing souhaite toucher. Le prix de vente d'un câble est parfois totalement subjectif, aussi ce critère ne doit pas être considéré comme discriminant.
Tu évoques la boursouflure, la dithyrambe galopante utilisée dans certains CR d'écoute de câbles bon marché qui serait déplacée, voire injustifiée eu égard à la simplicité du bestiau comparée à des câbles fabriqués pour l'aérospatiale. Et donc, que doit-on en déduire? Que les termes élogieux et les qualificatifs flatteurs doivent impérativement se mesurer à l'aune du prodige technologie réalisé et du prix de vente brutal qui y est généralement associé? Ne construisant pas dans nos salons des stations orbitales, les câbles fabriqués pour équiper celles-ci ne sont aucunement le gage d'un rendu sonore réussi sur nos installations destinées à l'écoute de musique. Bien sûr c'est une boutade. Mais en matière de câble, rien n'est sûr. Le résultat de l'association avec nos éléments et notre pièce d'écoute est très aléatoire dans la mesure où la neutralité a des allures de mythe (si elle existait, on saurait depuis longtemps quoi acheter; il n'y aurait pas une telle profusion d'appareils proposant des rendus différents ou bien tous les appareils sonneraient pareils, il me semble).
Mais ce qui est moins sûr que tout, c'est que les différences de rendus sonores entre les câbles soient au final abyssales. Je n'ai aucunement la posture d'un objectiviste, mais dans la mesure où l'on n'a encore jamais prouvé que ces différences existent, on peut considérer qu'elles restent ténues (bien que palpable en certaines occurrences) et que par conséquent à moins de s'appeler Crésus, on peut rester prudent et choisir raisonnablement et légitimement de limiter les frais en comparant des câbles à 10 sacs avec d'autres à 1000. Pour moi, ces comparaisons sans distinction de prix me paraissent plus pertinentes qu'en vertu d'un prix de vente qui va du farfelu à l'indécent quelquefois...
Et puis il est toujours sain de comparer un produit cher avec un autre bon marché. Ça ne signifie pas que le produit bon marché va systématiquement écraser le produit cher, loin s'en faut, mais cela peut parfois remettre l'église au milieu du village, le nez au milieu du visage ou le ballon dans le rond central, au choix. Je dirais même que c'est une nécessité pour ne pas se laisser emporter par le lyrisme des forumeurs et celui plus pernicieux encore de certains fabricants et revendeurs eux mêmes. Il n'y a qu'a voir, concernant les "amplificateurs" FDA bon marché, ce que d'aucuns traduiraient par de l'engouement, d'autres par de l'aveuglement ou de la démagogie audiophile. On a vu des possesseurs d'électroniques à pas de prix les revendre aussitôt après avoir découvert cette technologie qui permet de proposer des amplis à 10 sacs massacrant les amplis à transistors et à tubes valant plus cher qu'un deux pièces à Paris. Enfin c'est ce qui se dit. Personnellement, n'ayant pas encore testé, je me garderai bien de l'ouvrir sur le sujet.
Pour conclure et ne pas te paraître porter un regard principalement critique sur tes propositions, je te donne tout à fait raison d'inciter à la prudence et à la mesure dans nos CR. Et lorsque nous énonçons que le câble X est meilleurs que d'autres câbles que nous avons testé, j'approuve tes recommandations qui consistent à préciser quels sont ces autres bourricots qui se sont fait désosser. Sans point de comparaison, on nage dans le potage. Mais après ça, y'a pas de règle: que le meilleur gagne!
SOURCE AURA VIVID AMPLI REGA BRIO R ENCEINTES JMR EUTERPE VINYL LENCO L80 CELLULE ORTOFON 2M RED
CÂBLES MODUL VAN DEN HUL THE SECOND CÂBLES HP AUDIOQUEST TYPE 4 SECTEUR PANGEA AC 14 SE MKII
CÂBLES MODUL VAN DEN HUL THE SECOND CÂBLES HP AUDIOQUEST TYPE 4 SECTEUR PANGEA AC 14 SE MKII