Nouvelle salle EXCEPTIONNELLE - Nord, Hts-de-France, Grd Est, Paris

[orfeo_monteverdi]

(07-28-2022, 07:39 AM)Vacuum a écrit : Une salle rectangulaire [parallépipédique], c'est tout sauf ce qu'il faut pour l'acoustique, non ?

Non non, bien au contraire  :-)
(je mets qques liens, mais on ne les voit pas très bien - cliquez sur chaque lien pour une image des salles mentionnées)

Avec de bonnes proportions, la bonne hauteur de plafond, les bons matériaux (c'est un art, ou plutôt une science), les salles "rectangulaires" (dites en "boîte à chaussure", ou shoebox, car elles en les proportions) peuvent être exceptionnelles:
- Le Musikverein, de Vienne, LA boîte à chaussure typique. Considérée comme l'une des toutes meilleures salles au monde.
- le KKL, Lucerne
- Le Concertgebouw d'Amsterdam (considérée comme salle type "boîte à chaussure", en dépit d'un arrondi visible ici)
- Le Stavanger Konserthus (Norvège), considérée maintenant comme étant l'une des meilleures salles modernes au monde. Conception et réalisation acoustiques par le bureau belge Kahle Acoustics, le même qui vient de réaliser:
- le Grand Manège, dont on parle ici. Déjà considérée par les spécialistes comme l'une des toutes meilleures salles d'Europe pour la musique vocale. Et pour l'orchestral, perso je trouve que c'est juste sidérant: j'y ai récemment écouté du Mozart et du Bartòk: c'est bien simple, le pianiste-star islandais V. Olafsson s'est adressé au public avant son bis, et a loué la salle avec enthousiasme, disant que "nous pouvions en être fiers; j'entends tout; je reviendrai !" a-t-il ajouté avec enthousiasme.
Un des challenge est, en effet, d'arriver à ce que ce soit hyper-bon pour le public ET que les musiciens puissent très distinctement s'entendre entre eux !

Une salle "rectangulaire" (plus exactement: parallépipédique) a aussi l'avantage
- d'être plus facilement  modélisable par simulation. C'est-à-dire qu'il y a moins d'écart entre la simulation (logicielle, sur autoCAD), et les mesures qui seront faites dans la salle réelle.
- d'être "plus simple" à construire, donc moins chère, qu'une salle à l'architecture flamboyante, aux courbes baroques, ayant remporté un concours d'architecture, et où de prestigieux bureaux d'architecte sont en lice. EXEMPLES:
- Philharmonie de Paris, €534,5 millions,
- Elbphilharmonie, Hambourg: extérieur, intérieur - la salle de concert la plus chère du monde: €815 millions - par contraste radical, la "boîte à chaussures" Grand Manège dont on parle ici: budget €15MM, au final €20 millions.
(personnellement, les salles à l'architecture flamboyante, j'aime beaucoup aussi; c'est juste plus cher à construire)

Donc d'autres géométries sont possibles que le parallépipédique bien sûr. Mais les résultats sont plus aléatoires (les simulations ne peuvent aussi sûrement qu'avec une "boîte à chaussure" garantir le résultat).
C'est pour cette raison que Kahle Acoustics a été appelé sur la Philharmonie de Paris pour valider les simulations avant la construction, en utilisant une maquette au 1/10ème (grande comme un chalet, dans laquelle des hommes et instruments de mesure peuvent entrer), pour valider les volumes et les matériaux.

En revanche, une salle en amphithéâtre permet de réduire la distance entre les sièges les plus éloignés, et l'orchestre. Dans une salle en amphithéâtre, le dernier rang peut être "moins loin" de l'orchestre que dans une salle parallépipédique ("rectangulaire") de capacité identique (et toutes choses égales par ailleurs).
Ainsi, le "record" de la plus petite distance, entre l'orchestre et le siège le plus éloigné, était détenu par le Walt Disney Concert Hall, à Los Angeles (architecte Frank Gehry, 2003): je crois 43m.
Et c'est maintenant  la Philharmonie de Paris qui arrive à placer l'auditeur le plus éloigné de l'estrade du chef d'orchestre à seulement...32m !

(07-28-2022, 07:39 AM)Vacuum a écrit : Il y a des enceintes?

Non, c'est pour la musique purement acoustique, donc non-amplifiée.

Les salles dites "polyvalentes" (conçues à la fois pour la musique amplifiée ET pour la musique acoustique), c'est un concept des années je crois 70-80. On a arrêté de construire ça depuis un moment.
Car l'acoustique (= de la physique appliquée) a progressé depuis, surtout dans ses méthodes et outils de mesure. Et on a compris depuis que les salles "polyvalentes", ça ne marche pas. C'est une ineptie acoustique.
Donc aujourd'hui, on construit des salles spécifiquement pour la musique acoustique, càd NON-amplifiée, DONC pas d'enceintes, évidemment.

D'ailleurs, quand c'est -comme ici- d'une qualité exceptionnelle, une telle salle pour la musique purement acoustique a déjà permis à certains artistes non-classiques (j'ignore lesquels), qui se produisent d'ordinaire en amplifié, de se produire là-bas en non-amplifié car on entend tout: pas besoin d'amplification. Et la salle étant de taille moyenne (741 places), ça va. Évidemment, la  conséquence pour ces artistes est qu'ils s'y retrouvent "à nu". Il faut donc savoir bien chanter: pas de correcteur électronique dans la sono, inexistante, afin de corriger la voix de ceux qui chantent faux !