01-13-2022, 11:23 PM
Hello Plugnprod,
pas de souci vs ton post.
je causais juste "technique".
Par "technique", je pointe juste le fait que :
- ajouter un caisson c'est bien car le caisson joue "mieux" les fréquences basses d'enceintes (qqsoit) d'un système 2.0, simplement car le caisson est fait pour ça (HP plus grand et surtout à plus grand débatement que n'importe quelle enceinte).
- viser un caisson qui descend le plus bas (bas possible, en clos, et qualitatif, et fonction budget) car le b-a-ba car il y a des fréquences à jouer das cette zone... donc pourquoi se priver des attaques de notes grave sur un pîano / violoncelle etc : ya du infragrave sur ces attaques => on les joue et le rendu est de facto "naturel". Sans parler des "effets de pièce" où cela a été enregistré (quid de l'orgue en église ?)
Enfin tu dis
les audiophiles n'ont pas de bons feedback vs tests caisson etc...
soit... mais remarques en vrac :
1. les "audiophiles" stricto sensu, sont en système 2.0, etqand ils ajoutent un caisson, ils ont un sytème où les enceintes principales sont en mode full range, et le caisson joue "par-dessus" : comment veux-tu qu'un telle mélimélo soit cohérent et plaisant ? sans parler que "l'audiophile" reste obtu et n'aimes pas acheté un micro UMIK à 100balles pour que le PC lui montre sa courbe de réponse en fréquence totale kk sur le bas du spectre (tu m'étonnes... "j'ai payé mes enceintes princiaple xkEur !! je ne vais pas les "brider ! mdr)
Ce qu'on recherche tous est un rendu "le meilleur", et de facto le plus "naturel" possible.
Pour ce faire, l'intégration d'un caisson n'est que l"ajout "d'une voie" aux enceintes principale.
Et comme le fab d'enceinte a joué à filtré les HP de son enceintes afin q'uill ne se marche pas sur les pieds, et bien, en ajoutant le caisson, on DOIT faire comme lui, et donc utiliser un CROSSOVER, afin de brider les ecneintes principales sur leur limite basse.
L'audiophile lambda figé sur son 2.0 (c'était mon cas pendant env 20ans !) ne veut pas y croire car il a dépensé x tunes dans ses belles enceintes (alors que le caisson, moche par définition, n'est qu'un "rajout"... mal-aimé... car fait de l'ombre aux "belles enceintes")
etc.. je stop ce blabla rigolo et surtout risible.
Tu ne parles pas de crossover : le pb est là. Quiconque à intégré un caisson en tenant compte de DSP saute au plfond et est éberlué de l'effet de l'ajout du caisson vs syst 2.0.
Tu dis : "beaucoup d'audiophiles parlent de mauvaises expériences avec l'apport d'un caisson....Et que les débats sont toujours la même ;-) "
ben ouai... pas de crossover, pas mesure via UMIK, et donc résultat bancal.
Si ces audiophiles n'avait pas voulu intégré la fonction crossover, c'est leur pb...
... sauf qu'il leur suffit de dépasser ce pb (blocage qcq) pour faire que le rendu retrouve un côté "naturel" à souhait
Cdt
PS : d'expérience, les audiophiles 2.0 sont sourds
ils causent (plus que moi ici, désolé), mais sont sourd à quelconque point technique qui les changerait de leur syst 2.0
pas de souci vs ton post.
je causais juste "technique".
Par "technique", je pointe juste le fait que :
- ajouter un caisson c'est bien car le caisson joue "mieux" les fréquences basses d'enceintes (qqsoit) d'un système 2.0, simplement car le caisson est fait pour ça (HP plus grand et surtout à plus grand débatement que n'importe quelle enceinte).
- viser un caisson qui descend le plus bas (bas possible, en clos, et qualitatif, et fonction budget) car le b-a-ba car il y a des fréquences à jouer das cette zone... donc pourquoi se priver des attaques de notes grave sur un pîano / violoncelle etc : ya du infragrave sur ces attaques => on les joue et le rendu est de facto "naturel". Sans parler des "effets de pièce" où cela a été enregistré (quid de l'orgue en église ?)
Enfin tu dis
les audiophiles n'ont pas de bons feedback vs tests caisson etc...
soit... mais remarques en vrac :
1. les "audiophiles" stricto sensu, sont en système 2.0, etqand ils ajoutent un caisson, ils ont un sytème où les enceintes principales sont en mode full range, et le caisson joue "par-dessus" : comment veux-tu qu'un telle mélimélo soit cohérent et plaisant ? sans parler que "l'audiophile" reste obtu et n'aimes pas acheté un micro UMIK à 100balles pour que le PC lui montre sa courbe de réponse en fréquence totale kk sur le bas du spectre (tu m'étonnes... "j'ai payé mes enceintes princiaple xkEur !! je ne vais pas les "brider ! mdr)
Ce qu'on recherche tous est un rendu "le meilleur", et de facto le plus "naturel" possible.
Pour ce faire, l'intégration d'un caisson n'est que l"ajout "d'une voie" aux enceintes principale.
Et comme le fab d'enceinte a joué à filtré les HP de son enceintes afin q'uill ne se marche pas sur les pieds, et bien, en ajoutant le caisson, on DOIT faire comme lui, et donc utiliser un CROSSOVER, afin de brider les ecneintes principales sur leur limite basse.
L'audiophile lambda figé sur son 2.0 (c'était mon cas pendant env 20ans !) ne veut pas y croire car il a dépensé x tunes dans ses belles enceintes (alors que le caisson, moche par définition, n'est qu'un "rajout"... mal-aimé... car fait de l'ombre aux "belles enceintes")
etc.. je stop ce blabla rigolo et surtout risible.
Tu ne parles pas de crossover : le pb est là. Quiconque à intégré un caisson en tenant compte de DSP saute au plfond et est éberlué de l'effet de l'ajout du caisson vs syst 2.0.
Tu dis : "beaucoup d'audiophiles parlent de mauvaises expériences avec l'apport d'un caisson....Et que les débats sont toujours la même ;-) "
ben ouai... pas de crossover, pas mesure via UMIK, et donc résultat bancal.
Si ces audiophiles n'avait pas voulu intégré la fonction crossover, c'est leur pb...
... sauf qu'il leur suffit de dépasser ce pb (blocage qcq) pour faire que le rendu retrouve un côté "naturel" à souhait
Cdt
PS : d'expérience, les audiophiles 2.0 sont sourds
ils causent (plus que moi ici, désolé), mais sont sourd à quelconque point technique qui les changerait de leur syst 2.0
