10-25-2021, 08:46 PM
(10-25-2021, 12:07 PM)mélaudiophile a écrit :(10-23-2021, 09:29 PM)coolsound a écrit : y a t- il seulement un quelconque intérêt à écouter les enregistrements pourris de billie holliday sur une chaîne audiophile malgré la beauté de sa voix ?
Oui, je pense que sur une chaîne bien réglée tous les enregistrements passent correctement, même si on entend les limitations.
Je descends encore plus bas avec les morceaux de Robert Johnson, repiquages des enregistrements sur 78 tours de 1936-37.
Pour moi il faut un réglage "moyen" qui permet de passer tous les genres, de Robert Johnson aux enregistrements Cheski, l'opéra, une symphonie, Led Zeppelin,....
Contrairement à ce que disent certains, plus on monte en qualité de matos plus il y a des enregistrements considérés pauvres qui révèlent leurs qualités, bien entendu si on n'a pas réglé son système pour avoir une image sonore immense sur des chanteuses de jazz mou aseptisé ou des quatuors à cordes qui aiment bien un surplus de brillance qui devient fatal avec les enregistrements plus bruts.
Je ne suis pas d’accord « Contrairement à ce que disent certains, plus on monte en qualité de matos plus il y a des enregistrements considérés pauvres qui révèlent leurs qualités ». Non ils révèlent plus de détails, mal enregistrés , mais ça ne les rends pas plus écoutables. J’ai plein de cd que n’écoute plus . au faire et à mesure de ma montée en gamme ils m’arrachaient les tympans ( ou alors juste bon pour l’autoradio dans la voiture) , même si on entend mieux les instruments , le chant , que sur une mauvaise chaine et si le feeling est tjrs là. Ce qui a été détruit à l’enregistrement n’est pas reconstructible.
[/quote]
Un contre exemple ....
J'ai la chance d'avoir le support d'origine...qui est un objet sonore incroyable...
Rien n'a été detruit à l'enregistrement, il y a plus de 110 ans...
La musique est intacte... Le reste n'a pas beaucoup d'importance...
L'audiophilie ne doit pas tuer la musique... mais simplement la servir.
