09-05-2021, 09:31 AM
Pour en revenir au guide de pda, cette nouvelle mouture est excellente, un grand merci à son auteur de partager tout ce travail de synthèse et le fruit de ses expérimentations librement sur les forums.
L’explication des notions de zone modale, de distance critique, etc. et de leurs conséquences sur la performance de nos systèmes est un must, indispensable pour tous les passionnés de hifi qui veulent mieux comprendre ces phénomènes et ce qu’implique traitements passifs et actifs.
Éventuellement, un aspect qui serait intéressant développer concerne la qualité de la chaîne de mesure, car quand on utilise un umik1 pour faire une prise de son par exemple, la médiocrité de ce micro saute aux oreilles si j’ose dire. Si c’est tout ce que ce micro est capable de capter (bruit colossal, transitoires ratatinées, dynamique mediocre), on peut raisonnablement se poser des questions quand à la finesse des mesures effectuées avec un sweep mais je peux me tromper.
Une condition minimale en métrologie est de pouvoir vérifier de temps à autre son matériel et surtout d’être certain qu’il soit adapté (précision, justesse, repetabilité) aux phénomènes que l’on souhaite analyser. L’immense avantage de l’umik est son prix modique et son fichier de calibration, mais j'ai des doutes sur son efficacité réelle surtout apres quelques chocs.
Je sais que cette question necessiterait un banc de calibration inenvisageable dans le milieu de la hifi, peut etre avec des essais croisés avec divers micros et préampli? Cela a sans doute déja ete fait.
L’explication des notions de zone modale, de distance critique, etc. et de leurs conséquences sur la performance de nos systèmes est un must, indispensable pour tous les passionnés de hifi qui veulent mieux comprendre ces phénomènes et ce qu’implique traitements passifs et actifs.
Éventuellement, un aspect qui serait intéressant développer concerne la qualité de la chaîne de mesure, car quand on utilise un umik1 pour faire une prise de son par exemple, la médiocrité de ce micro saute aux oreilles si j’ose dire. Si c’est tout ce que ce micro est capable de capter (bruit colossal, transitoires ratatinées, dynamique mediocre), on peut raisonnablement se poser des questions quand à la finesse des mesures effectuées avec un sweep mais je peux me tromper.
Une condition minimale en métrologie est de pouvoir vérifier de temps à autre son matériel et surtout d’être certain qu’il soit adapté (précision, justesse, repetabilité) aux phénomènes que l’on souhaite analyser. L’immense avantage de l’umik est son prix modique et son fichier de calibration, mais j'ai des doutes sur son efficacité réelle surtout apres quelques chocs.
Je sais que cette question necessiterait un banc de calibration inenvisageable dans le milieu de la hifi, peut etre avec des essais croisés avec divers micros et préampli? Cela a sans doute déja ete fait.
