04-24-2021, 11:11 PM
(04-24-2021, 10:06 PM)Lio67 a écrit : Cela semble intéressant, peut fonctionner en plus d’HQPlayer.
Mais bon, que pour Windows...
Dommage
Oui, enfin ce que je comprends, c'est que la couche "upsampling" est meilleure que celle d'HQPlayer et s'y substitue donc.
Je suis d'accord avec toi sur le sujet Windows. En même temps, ici, il ne s'agit pas d'avoir une boite Windows dans son système. Juste d'en utiliser une pour faire de l'upsampling off-line de sa librairie. Une fois cette opération sans doute très gourmande en ressources (machine + disques) réalisée, la machine Windows ne sert plus, et peut-être remplacée par un Mac avec Parallels dessus, pour procéder à l'upsampling des disques achetés récemment.
Ce serait intéressant de faire un bilan énergétique de l'opération pour savoir si le fait de réaliser une fois pour toutes l'upsampling de sa librairie est plus économique que de la faire à la volée avec HQPlayer.
Qq points à creuser de mon point de vue cependant:
- je ne sais pas si les personnes qui en parlent de façon dithyrambique sur le fil que j'ai posté (par ex AustinPop) ont ou non un intérêt économique dans cette affaire... ce qui pourrait introduire un biais significatif dans les jugements apportés
- la techno a semble-t-il fait ses preuves auprès d'utilisateurs de DAC Chord, Dave en particulier. Reste à voir si c'est convaincant pour des personnes qui font de l'upsampling en DSD sur HQPlayer, parce que leur DAC sonne mieux ainsi. C'est mon cas par exemple, je préfère nettement alimenter mon DAC en DSD 256 ou DSD 512. Et je n'ai pas testé ce produit...
- les bénéfices décrits se rapprochent beaucoup de ceux que l'on obtient par d'autres moyens (upsampling DSD, horloge de précision, Diretta...) Il convient donc de s'assurer que ces bénéfices sont bien audibles dans les systèmes déjà sérieusement optimisés de ce coté là.
Just my 2c