Ce qui est répétitif et simpliste c’est surtout de faire croire que l’oreille humaine est toute puissante pour discriminer la fidélité electronique.
Et puis ce qui est encore plus répétitif et encore plus simpliste c’est de caricaturer les propos d’un contradicteur qui pourtant avance des arguments techniques et statistiques le plus souvent.
Tout ne se vaut pas, bien entendu, et chacun a ses préférences auditives. Le souci c’est que dès qu’on veut parler de fidélité en s’appuyant sur des mesures, seule chose partageable d’un point de vue intellectuel quant au ressenti sonore (Les mots sont, comme l’onde sonore, toujours réinterprétés par l’oreille humaine), on est de suite catégorisé emmerdeur et/ou pauvre idiot qui n’a pas de système audio digne de ce nom ou pas d’oreilles.
Lamouette, ton hypothèse de l’incompletude des mesures acoustiques actuelles, que tu avais formulée plusieurs fois sur ce forum, je la trouve tout à fait audible et, même si je n’ai pas les compétences (Mais qui les a ici?) pour discuter de la science acoustique contemporaine et de ses failles et juger de la pertinence de cette hypothèse, je pense que c’est une idée qui doit être envisagée. Il n’en reste pas moins que cela ne donne pas de réponse partageable intellectuellement et que pour l’instant, donc, les mesures acoustiques et électroniques à notre disposition actuellement sont incontournables dès lors qu’on veut essayer de caractériser un appareil ou une pièce d’ecoute. Qui serait capable, par exemple, de trouver à l’oreille un chiffre de SNR (Precisement je veux dire)?
L’oreille est un instrument de plaisir imbattable, mais pour la précision des paramètres en electronique... Bof bof.
Écouter, chez soi, dans les conditions de sa pièce d’écoute, c’est bien, et c’est le but. Mais vu le nombre de matériels existant, il faut déjà écrémer un peu selon certaines mesures (Dont certaines peuvent d’ailleurs indiquer une coloration qu’on apprécie), et selon certains critères dont parlait Fledermaus (Quelles options souhaitées?), sinon c’est la perdition assurée.
Après, que certains nourrissent une passion pour l’ecoute des DAC en recherchant l’hypothétique poil de cul qui fera toute la différence, cela peut se comprendre.
Et puis ce qui est encore plus répétitif et encore plus simpliste c’est de caricaturer les propos d’un contradicteur qui pourtant avance des arguments techniques et statistiques le plus souvent.
Tout ne se vaut pas, bien entendu, et chacun a ses préférences auditives. Le souci c’est que dès qu’on veut parler de fidélité en s’appuyant sur des mesures, seule chose partageable d’un point de vue intellectuel quant au ressenti sonore (Les mots sont, comme l’onde sonore, toujours réinterprétés par l’oreille humaine), on est de suite catégorisé emmerdeur et/ou pauvre idiot qui n’a pas de système audio digne de ce nom ou pas d’oreilles.
Lamouette, ton hypothèse de l’incompletude des mesures acoustiques actuelles, que tu avais formulée plusieurs fois sur ce forum, je la trouve tout à fait audible et, même si je n’ai pas les compétences (Mais qui les a ici?) pour discuter de la science acoustique contemporaine et de ses failles et juger de la pertinence de cette hypothèse, je pense que c’est une idée qui doit être envisagée. Il n’en reste pas moins que cela ne donne pas de réponse partageable intellectuellement et que pour l’instant, donc, les mesures acoustiques et électroniques à notre disposition actuellement sont incontournables dès lors qu’on veut essayer de caractériser un appareil ou une pièce d’ecoute. Qui serait capable, par exemple, de trouver à l’oreille un chiffre de SNR (Precisement je veux dire)?
L’oreille est un instrument de plaisir imbattable, mais pour la précision des paramètres en electronique... Bof bof.
Écouter, chez soi, dans les conditions de sa pièce d’écoute, c’est bien, et c’est le but. Mais vu le nombre de matériels existant, il faut déjà écrémer un peu selon certaines mesures (Dont certaines peuvent d’ailleurs indiquer une coloration qu’on apprécie), et selon certains critères dont parlait Fledermaus (Quelles options souhaitées?), sinon c’est la perdition assurée.
Après, que certains nourrissent une passion pour l’ecoute des DAC en recherchant l’hypothétique poil de cul qui fera toute la différence, cela peut se comprendre.
Enceintes: XZT Divine 100.33
Amplificateur: RAM Audio Zetta Z420
DAC: RME ADI 2 DAC
Lecteur: Ropiee sur Allo USBridge
Serveur audio: Roon Core sur NUC 8i5 (ROCK)
Amplificateur: RAM Audio Zetta Z420
DAC: RME ADI 2 DAC
Lecteur: Ropiee sur Allo USBridge
Serveur audio: Roon Core sur NUC 8i5 (ROCK)