(12-21-2020, 03:40 PM)Mousiki a écrit :(12-18-2020, 11:47 AM)Dif a écrit :(12-18-2020, 12:50 AM)phile a écrit :(12-17-2020, 06:46 PM)Dif a écrit : Oups désolé cela me démangeais d'écrire......ya pas de mal...
merci Dif pour la Dif-fusion de ce joli résumé fusionnant pas mal d'aspects... très pertinent. Sympa à lire.
Juste une truc : pq parler de vinyl sur ce sujet "démat" ?
j'ai dû respirer un coup car "vinyl" induit un court-jus dans mon cervo... et il n'aime pas ça
@ Moonfly :
sais-tu qu'on peut écrire des trucs plus long que ne le permettent sms & tweet ?
(en fait tu te tartines Kant dans le texte pour le plaisir à longueur de journée, et donc qd tu viens sur ce forum, tu préfères les posts courts pour te relaxer... hein ? c'est ça hein ?
Cdt
Phile tu as raison sur le fait que cela peut paraître inapproprié de parler de Vynil dans le sujet demat, mais les échanges précédents traitaient de la relation entre les différentes numérisations/compressions et la capacité de l'homme à entendre ces différences.
Je voulais mettre en perspectives les éléments qui ont un impacte sur la possibilité d'entendre ces différences et donc sur le traitement du signal sur l'ensemble de la chaine....et du coup je ne peux pas ne pas parler de l'analogique.....car finalement les variations de pression de l'air qui arrive à nos oreilles sont bien analogiques.
Je voulais aussi mettre en relief le fait que beaucoup d’écrits dissertent sur le fait qu'un convertisseur soit plus ou moins bon, et d'autres sur le fait qu'on entend aucune différence entre le 44/16 et le 192/24 (par exemple) sans parler des autres éléments impactant la possibilité même d'entendre ces différences (en dehors de la qualité du convertisseur).
Comme exemple un article du journal le Monde https://www.lemonde.fr/pixels/article/20...08996.html
Qui date d'avril 2019 donc assez recent....assez incroyable.
Mais bon comme disait JPP que je n'ai pas connu, nos oreilles personnelles doivent être les seules juges de notre satisfaction....encore faut il avoir eu l'occasion (rare) d'avoir pu écouter un gros système, ou de pouvoir en posséder un (encore plus rare), avant de sortir des certitudes.
Et joyeuses fêtes de fin d'année....musicales !!!!
Et je rajoute :
Phile, n'en déplaise aux courts circuit dans ton cerveau
certains enregistrements n'existent qu'en vinyl, ou au mieux qu'en 44/16....et là, j'affirme, chez moi il n'y a pas photo !!!
Salut Dif
Tu pars du postulat que le vinyle est ce qui se fait de mieux en termes de reproduction ce qui n'est qu'une position relative par rapport à du matériel donné, tout comme le fait e percevoir des différences entre qualité CD et HD.
L'article du monde résume à mon sens parfaitement la bêtise
On n'en est plus à comparer cela, le vinyle et le numérique font bon ménage et grâce à la plus grande définition numérique la qualité est bien présente et en plus pour un prix dérisoire maintenant.
Pour ma part comme d'autres ici, le "mieux" va sur la mise en oeuvre ou l'on s'aperçoit que le son bien traité offre de très grand plaisir musicaux, les vieilles batailles de "t'entend ou pas la différence ?" fais un test en aveugle ... doivent être dépasser car l'offre de matériel est tellement vaste et permet de se faire de réel plaisir qualitatif que ce genre de discussion ne devrait même plus avoir lieu.
Si la qualité CD te vas très bien, perso j'écoute de tout jusqu'au DSD, je prends tout ce qui passe et ne me limite pas, et je ne vois pas pourquoi je devrais me limiter par ailleurs. Si la reproduction de l'aeuvre me plait qu'elle soit en qualité CD ou DSD, en stéréo ou en mono peu importe, je l'écoute.
Au plaisir d'échanger.
Bonjour Philippe1962 !!
Je n'ai pas dit que le vinyl est ce qu'il y a de mieux.....et j'ai indiqué que ce qui me plait avant tout c'est la composition musicale et son interprétation....et que si c'est bien pris, enregistré et retransmis c'est encore plus de plaisir.
Mon écrit est motivé par l'article du monde qui indique que des professionnels de la musique n'entendent pas des différences qui pourtant peuvent exister de part la conception même des techniques et supports. Donc s'ils n'entendent pas de différences c'est qu'un ou plusieurs des éléments est insuffisant (le matériel utilisé, et peut etre leur oreille d'ailleurs)
Que le fait de pouvoir ou non entendre des différences dépend d'une multitudes de paramètres.
Enfin, je n'ai pas dit que le CD me va très bien, au contraire.....la résolution du CD est la conséquence de choix et possibilités technico économiques de l'époque de la création des CD et lecteurs de CD. Et le triste dans l'histoire c'est que toute la production musicale s'est vue contrainte à cette résolution voire moins.
Essayez Another brick in the wall des Pink Floyd en CD c'est terrifiant de platitude alors que le vinyl est très dynamique et je ne connais pas de version numérique de ce disque qui ait une résolution supérieure au CD. Il en va de même pour les suites pour violoncelle seul de Bach par Yanos Starker.
Mais bon, tout cela n'est pas important, c'est juste pour disserter.....
Perso, j'ai un système très performant, alors je choisis la meilleure résolution possible (analogique ou numérique) pour écouter ce que j'aime ou découvre.
Ps : contrairement à ce que dit la maxime de certains ici, tous les vinyls ne sont pas gravés avec comme source des CD....heureusement. Mais il est vrai que les sources utilisées pour graver les vinyls aujourd'hui sont numériques, avec des résolutions très élevées quand le producteur en prend le soin.
Au plaisir aussi !!!
Dif
