11-16-2020, 03:34 PM
(11-16-2020, 03:21 PM)SuperDupont a écrit : Pour ma part, je travaille dans le service informatique central d'une (très) grosse multinationale, valider des systèmes, étudier leur architecture et faire des reviews d'URS, de FS, CS, VP, VR, etc. pour des systèmes développés aux quatre coins du monde, est mon quotidien. Rien n'est mis en fonction ou modifié sans notre aval. Nous assurons la formation des équipes sur la CSV worldwide.
Et non, je suis désolé, l'architecture de roon n'est pas celle d'un service de streaming même s'ils tiennent a le présenter comme tel.
Elle se rapproche plus d'un serveur UPNP, de part la localisation de ses fonctions principales: stockage, interface, rendu, dsp, etc. (meme si le pourcentage d'interactions distantes est plus important).
Au final, je pense que chacun va camper sur ses positions et ce n'est pas bien grave.
Pour ma part, outre sa restitution moins bonne chez moi, cette situation est une raison supplémentaire de ne pas choisir roon ou de se limiter a une durée limitée.
On ne sait jamais quel software peut arriver sur le marché et changer la donne, si un investissement de 700€ ne peux pas etre revendu par la faute de l'editeur, et bien qu'ils se le garde
Ben si tu bosses dans une très Grosse internationale ils ont surement des avocats d'affaires tu peux leur poser la question ?
Mais tu le sais surement très bien, un jugement a été fait en 2012, c'est très bien, mais comme tout jugement / loi il y a un contexte et c'est celui ci qui est important de connaitre. Est ce que le fait de noter LifeTime, de dire que l'on vend des services...est suffisant, je n'en sais rien, mais quand il ya perte d'intérêt financier d'un côté les avocats sont la pour chercher les failles et passer outre, location des licences et non ventes, cloud...