11-02-2020, 12:24 PM
(10-30-2020, 10:13 AM)bbill a écrit :(10-29-2020, 06:19 PM)volpone75 a écrit :(10-29-2020, 04:40 PM)n.d.b a écrit : L'upsampling tu le le ressens aussi chez Audirvana.Tout à fait d'accord !
...
Perso, je pense que la comparaison des flux devrait se faire sans upsampling.
C'est en bit-perfect (sans aucun DSP explicitement activé) que l'on doit comparer si on pense comme certains audiophiles que, toutes choses égales par ailleurs, les logiciels et/ou leurs protocoles associés ont une esthétique sonore qui leur est propre.
Dans un second temps pas évident de comparer les effets du traitement du signal par chacun des softs....
"sans upsampling" ? oui en théorie, non en pratique pour plusieurs raisons :
- si on utilise toujours le transcodage, c'est la comparaison avec transcodage qui intéresse vraiment !
- le transcodage permet de présenter au dac le format qui lui convient le mieux (évident, par ex, avec Merging)
- rien n'empêche de faire aussi la comparaison sans transcodage pour apprécier les différences...
et cela ne change pas grand chose aux 3 conclusions du test
Bonjour à tous.
Je vous lis avec attention. Je n'aime pas mettre les mains dans le cambouis informatique. Je me contente d'écouter les solutions que l'on me présente comme les meilleures.
Merci à ceux qui bossent!!!
Je suis d'accord avec Bill.
Le comparatif "toutes choses égales par ailleurs" n'est pas pertinent en hifi.
Cela a été évoqué pour ce qui est de comparer des matériels/hardware et semble faire consensus.
Un environnement peut favoriser plus un matériel qu'un autre comme le choix d'une entrée peut favoriser tel ou tel DAC. Ce DAC donne le meilleur en USB, cet autre en I2S, ce troisième en AES. Un comparo toutes choses égales avec même entrée pour tout le monde peut-il dès lors être équitable ???
J'en viens au sujet actuel. Le problème semble être le même s'agissant des solutions de lecture qui pour certaines, particulièrement Roon, me semblent très setup/hardware dépendantes.
Car, enfin, je ne retrouve pas forcément certaines réserves ici évoquées quand j'écoute certains top DAC du marché dès lors que Roon est intégralement mis en oeuvre par le constructeur du Dac !!!
Bill, as tu ressenti une frustration à l'écoute du DAC que tu cites faisant tourner Roon dans un core interne relié au DAC par une solution maison (Ravenna)?
As tu pensé "merde, Roon gâche l'écoute, upnp toussa" ???
Les possesseurs de Pinkfaun 2.16X sont ils frustrés par Roon? Cela ne m'a pas frappé...
Il y a pire...
Il me semble que choisir une source n'est pas choisir qu'une solution de lecture ni qu'un DAC ni qu'un logiciel de commande mais les trois.
C'est là que je trouve, comme Bill (si je l'ai bien compris), que chaque solution doit être testée à son plein potentiel car au final, c'est tout ce qui intéressera son possesseur: ce qu'il pourra en tirer au max et pas ce qu'on en tire en voulant mettre tous les concurrents dans les mêmes conditions.
Je ne suis certain de rien mais ne peut on pas imaginer que telle solution de lecture sera la plus performante dans tel environnement matériel mais que peut être telle autre le sera encore plus dans un environnement différent ?
Il faut donc comparer, pour ceux qui, curieux invétérés, insatisfaits perpétuels ou à juste titre, en ont le besoin, entre différentes solutions dans leur meilleure incarnation.
C'est juste une réflexion personnelle. Pas taper hein !!!
Sinon,Bill, en deux mots, l'apport du transcodage sur la source que tu évoquais récemment (player, horloge, alim toussa...) sur des PCM 16/44, tu le décrirais comment?
Laurent