Comparaisons Logitech<>UPnP<>Roon<>BluOS

[n.d.b]

@bbill

Oui, tu te rends compte que parler simplement d'une application ne suffit pas à évoquer toutes les possibilités d'un lecteur. Plus il est "natif" sur diverses solutions, plus il a des chances de pouvoir suivre les évolutions.

Pour ton 1 :

Il faut quand même regarder les sorties disponibles. A ce jour un BlueSound ne permet pas d'utiliser les meilleures sorties (I2S, AES) ni la plus à la mode (USB). Là peut-être que le soft est bon, mais c'est un peu dommage de ne pas pouvoir en profiter plus loin.

Il y a tout un tas de propositions propriétaires ou plus ou moins développées sur base RPi ou PC. Il y a 2 intérêts hardware :
- gestion réseau évolutive avec tout ce qu'elle apporte comme possibilité de protocoles (UPnP, RAAT, SlimProto...)
- gestion audio "à part" de la gestion réseau avec toutes les sorties dont on a besoin

C'est pour ça qu'une base Rpi / Hat est assez souple et évolutive.
Sa performance se fera sur
- le développement du HAT (FPGA...) son DAC éventuel et surtout ses horloges, ses sorties, l'asservissement du Rpi...
- l'alimentation du HAT et du Rpi

Une base "PC" bien foutu est aussi évolutive même si plus intégrée (Rose Audio par exemple). C'est bien une solution totalement pensée du point de vue performances, horloges embarquées, gestion de l'alimentation...

L'alimentation fait une bonne partie du prix de la solution (intégrée ou à rajouter)

Par exemple chez Lumin le côté applicatif seul ne peut être l'indicateur de rendu de la solution.
Il faut bien voir le hard, sa partie réseau, sa partie son et son alimentation.
La gamme est faite pour intégrer des améliorations à chaque niveau.

Pour ton 2.

Il va être difficile de parler de hardware identique entre diverses solutions.
Oui on va pouvoir comparer des protocoles au sein d'une même solution, mais encore faut-il qu'ils soient disponibles.

Par exemple tu faisais justement remarquer qu'un 3dlab n'était pas sur la liste officielle des appareils Roon.
Est-ce dire qu'une solution Roon déployée sur le nano n'est pas comparable à une vraie solution Roon/Raat ? C'est possible. Comme il est possible que toute solution déployée sur un autre hardware ne soit qu'adaptative et pas native, c'est à dire passant par un bridge ou un flux UPnP qui n'est pas à proprement parler du "vrai" RAAT ou SlimProto pour ne citer que ces deux là.

3. bien entendu

Et c'est bien le problème dans les échanges puisque nous comparons parfois l'incomparable.
Rien que pour Roon on voit bien qu'il y a un degré de satisfaction énorme chez certains et une déception pour d'autres.
Il faut bien revenir à la configuration et la mise en oeuvre pour savoir s'il n'y a pas eu un problème quelque part.


Enfin j'ai quand même un gros pressentiment quelque part maintenant que j'ai pas mal joué avec diverses solutions.
Et il est que l'USB est peut-être bien le plus gros problème au niveau alimentation. Que son traitement n'est pas simple et que l'intérêt des switch et autres découpleurs a peut-être bien plus à voir avec l'USB qu'avec des sorties nativement propres comme l'I2S et dans une moindre mesure l'AES.

A ce jour j'ai bien l'impression qu'il faut mettre le paquet si on veut un truc satisfaisant en USB et que ça donne au final une solution plus complexe et coûteuse qu'une solution AES et I2S (si possible).

AMHA les pistes à suivre sont
- l'alimentation si possible sans s'embarquer dans un délire de multiplication des devices
- l'asservissement de la partie réseau. Comment éviter qu'un Rpi, une carte propriétaire, un PC ait une influence sur ce qui est en aval. Il y a beaucoup de solutions aval pour rattraper, mais il faut peut-être regarder à la source. Je trouve insatisfaisante par exemple une solution de reclock aval, ou toute autre horloge externe. Ca ne devrait pas être nécessaire et si ça l'est c'est qu'il doit y avoir un problème d'architecture ou de conception quelque part.