Ah alors je ne sais pas quel est le bon vocabulaire.
Pour moi, c'est le même "enregistrement" à la base, l'enregistrement "studio" de cette version de la chanson telle qu'elle était gravée sur le disque de 1956, qui a été réédité à l'identique plusieurs fois, puis numérisée sur un CD en 16 bits / 44,1 kHz (AAD), puis numérisée en Hi-Res en 24 bits / 96 kHz. Pour moi, tel que je l'entends, il n'y a pas eu de travail sur l'arrangement à proprement parler, il y a par contre une légère "clarification" des instruments, surtout audible sur la guitare solo.
J'ai pris cette chanson parce que justement il n'y a a priori qu'une seule version studio (celle qu'on trouve sur TOUS les disques d'Elvis, hormis les versions concert) et que compte tenu des techniques de l'époque et du petit studio où il avait enregistré il ne doit pas y avoir eu un gros travail après la prise de son. Je pense que ce fut un travail "simple" par rapport à ce qu'on ferait aujourd'hui, on était en 1956 et ce n'était "que" du rock'n roll ...
Donc oui, je pense que les deux versions, CD et Hi-Res sont tout à fait comparables.
Et selon moi, pour ce morceau là, ce n'est pas un CD ré-échantilloné, mais bien une nouvelle numérisation à partir de la bande originale.
Pour Nard : je ne vois pas trop pourquoi les aigus monteraient plus haut, l'échantillonnage joue sur le nombre de "points" à la seconde, pas sur les fréquences sonores enregistrées ... Quant au nombre de bits, cela permet de mieux découper le spectre, mais il reste ce qu'il est a priori. Quel est le mécanisme par lequel tu penses que ça joue sur la "dynamique" ?
Pour moi, c'est le même "enregistrement" à la base, l'enregistrement "studio" de cette version de la chanson telle qu'elle était gravée sur le disque de 1956, qui a été réédité à l'identique plusieurs fois, puis numérisée sur un CD en 16 bits / 44,1 kHz (AAD), puis numérisée en Hi-Res en 24 bits / 96 kHz. Pour moi, tel que je l'entends, il n'y a pas eu de travail sur l'arrangement à proprement parler, il y a par contre une légère "clarification" des instruments, surtout audible sur la guitare solo.
J'ai pris cette chanson parce que justement il n'y a a priori qu'une seule version studio (celle qu'on trouve sur TOUS les disques d'Elvis, hormis les versions concert) et que compte tenu des techniques de l'époque et du petit studio où il avait enregistré il ne doit pas y avoir eu un gros travail après la prise de son. Je pense que ce fut un travail "simple" par rapport à ce qu'on ferait aujourd'hui, on était en 1956 et ce n'était "que" du rock'n roll ...
Donc oui, je pense que les deux versions, CD et Hi-Res sont tout à fait comparables.
Et selon moi, pour ce morceau là, ce n'est pas un CD ré-échantilloné, mais bien une nouvelle numérisation à partir de la bande originale.
Pour Nard : je ne vois pas trop pourquoi les aigus monteraient plus haut, l'échantillonnage joue sur le nombre de "points" à la seconde, pas sur les fréquences sonores enregistrées ... Quant au nombre de bits, cela permet de mieux découper le spectre, mais il reste ce qu'il est a priori. Quel est le mécanisme par lequel tu penses que ça joue sur la "dynamique" ?