07-01-2020, 11:02 PM
(Modification du message : 07-02-2020, 07:58 AM par Processeur fou.)
Bonjour,
Après quelques semaines d'études sur le sujet désigné dans le titre, je peux affirmer qu'il n'y a aucune différence sur le contenu des fichiers envoyés par l'un ou l'autre ( bien sûr, si il sagit du même album) et ceci aussi bien en utilisant un récepteur réseau ( pour moi ici un Transporter) que en utilisant les applications Tidal Player ou Qobuz Player.
Comme je l'ai écrit ici il y a un mois, ma première étude a été faite sans utiliser de player sur PC.
J'ai choisi un morceau assez long et riche en type de son ou dynamique que je possède déjà en CD : piste 3 de l'album >Birds Requiem de Dhafer Youcef. J'ai commencé par ripper cette piste avec le logiciel EAC.
Ensuite j'ai reçu en streaming ce même morceau, envoyé par Qobuz, puis par Tidal, pour ne pas passer à aucun moment en analogique, j'ai envoyé ce que recevait le Transporter dans ma carte son Focusrite 8i6G3 via les connexions SPDIF coaxiales et fait la capture avec Wavelab Element ou Adobe Audition.
Les fichiers ont été comparés avec 2 logiciels de comparaison de wav : AudioCompareMerge et le plugin Bits compare track de Foobar.
La différence avec le fichier venant de mon CD a été démontrée insignifiante et forcément inaudible. Les 3 fichiers avaient exactement la même longueur. (Important pour la suite)
Ensuite la question qui se posait c'était : qu'en est-il quand on utilise les player sur PC de Tidal et Qobuz, car plusieurs personnes sur ce site obtiennent des résultats différents à l'oreille.
J'ai donc installé les players de Tidal et Qobuz sur mon PC largement puissant pour ce boulot(I7), j'ai mis tout ce qui était carte son de Windows, table de mixage de Windows, HP de Windows sur OFF pendant l'enregistrement pour ne pas influencer ce que j’allai recevoir. Seule ma carte son externe Focusrite 8i6G3 était active. Cette carte a la faculté d'avoir un mode loop qui permet d'enregistrer ce qu'elle reçoit sans faire de rendu sonore, c'est à dire sans utiliser de DAC , sans passer à aucun moment par l'analogique.
Wavelab a été utilisé pour les enregistrement avec le driver ASIO de la Focusrite.
Adobe Audition a été utilisé pour comparer la longueur des fichiers et couper les samples en trop car, surprise, les player de Qobuz et Tidal font des petites modifications.
Fichier reçu par le player de Tidal:
il manque 40 ms au début du fichier et il y a un sample en plus à la fin.
J'ai donc enlevé les 1763 premiers samples du fichier CD que j'avais et enlevé 1 sample à la fin du fichier Tidal
Comparaison par Foobar : EXACTEMENT LES MÊMES! au bit près ils sont strictement identiques (sur plus de 25 millions de samples)
All tracks decoded fine, no differences found.
Comparing:
"C:\Users\bob\Music\WaveLab\pour test\TIDAL_Dafher3_CaptureFocusriteLoop_PlayerTidal_driverWasabiExclusif_Wavelab_adobe_cu1sample_a_la-fin.wav"
"C:\Users\bob\Music\WaveLab\pour test\03 blending souls & shades_adobe_cut_pour Tidal_au_debut.wav"
Compared 25121712 samples.
No differences in decoded data found.
Channel peaks: 0.995239 (-0.04 dBTP) 0.977783 (-0.20 dBTP)
J'en déduis que Tidal envoie carrément le fichier CD.
Fichier reçu par le player de Qobuz:
le fichier a la même longueur que le fichier de mon CD, MAIS le player de Qobuz intervient sur le début car le fichier original ne commence pas par un début de signal à 0 mais a un offset, alors le player de Qobuz modifie ce début de fichier pour que ça commence à 0. Conséquence: la première "sinusoïde" n'a pas la même forme sur le fichier du CD que sur le fichier Qobuz.
Attention, c'est quasi inaudible : ça dure les 7 à 8 ms
Conséquence: j'ai du enlever cette première sinusoïde à la fois sur mon fichier CD et sur mon fichier Qobuz avant de faire la comparaison bit à bit du reste.
Comparaison par Foobar : comme pour ce que j'avais reçu en utilisant le Transporter, il y a des différences archi minimes (<-90 dB) que sur le bit de poids faible et ceci sur les signaux les plus forts.
Differences found in compared tracks.
Zero offset detected.
Comparing:
"C:\Users\bob\Music\WaveLab\pour test\Qobuz_Dafher3_CaptureFocusriteLoop_PlayerQobuz_driverASIO_Wavelab_take2_cut_sinusoide du début.wav"
"C:\Users\bob\Music\WaveLab\pour test\03 blending souls & shades_adobe_cut_sinusoide complete_pour_Qobuz_au_debut.wav"
Compared 25122946 samples.
Differences found: 940924 values, 1:14.908073 - 8:24.488390, peak: 0.000031 (-90.31 dBTP) at 1:14.908073, 2ch
Channel difference peaks: 0.000031 (-90.31 dBTP) 0.000031 (-90.31 dBTP)
File #1 peaks: 0.995209 (-0.04 dBTP) 0.977753 (-0.20 dBTP)
File #2 peaks: 0.995239 (-0.04 dBTP) 0.977783 (-0.20 dBTP)
Detected offset as 0 samples.
J'en déduis que Qobuz doit utiliser du fichier Hires (24bits) et fait de la conversion en 16bits , c'est le passage en 16bits qui rajoute du bruit sur le bit de poids faible (méthode du dithering)
Conclusion sur le fichier au final : les différences avec le CD original sont tellement minimes que rien d'audible peut venir de ce coté là.
Conclusion générale : En qualité CD, Qobuz et Tidal envoient les mêmes choses, qu'on les reçoivent directement en streaming ou qu'on les reçoivent via un player sur PC .
Rem: Pour le Player Qobuz j'ai pu utiliser le driver ASIO, Pour le player Tidal j'ai du utiliser le driver Wasapi Exclusif, volume bloqué au MAx et MQA decoder OFF
Pour la différence auditive perçue par certains, elle ne peut provenir que du matériel employé et/ou du jitter induit.
Ma prochaine étude va être d'étudier ce jitter... donc à suivre, mais mes résultats correspondront à mon matériel. Ce sera peut-être plus difficile d'extrapoler pour les autres installations.
( Pour les mesures, je suis équipé d'un Dscope SeriesIII qui sait faire pas mal de mesures sur ces sujets, ce matériel est au même niveau que les instruments d'Audio Precison pour ceux qui connaissent)
On avance, on avance...
Après quelques semaines d'études sur le sujet désigné dans le titre, je peux affirmer qu'il n'y a aucune différence sur le contenu des fichiers envoyés par l'un ou l'autre ( bien sûr, si il sagit du même album) et ceci aussi bien en utilisant un récepteur réseau ( pour moi ici un Transporter) que en utilisant les applications Tidal Player ou Qobuz Player.
Comme je l'ai écrit ici il y a un mois, ma première étude a été faite sans utiliser de player sur PC.
J'ai choisi un morceau assez long et riche en type de son ou dynamique que je possède déjà en CD : piste 3 de l'album >Birds Requiem de Dhafer Youcef. J'ai commencé par ripper cette piste avec le logiciel EAC.
Ensuite j'ai reçu en streaming ce même morceau, envoyé par Qobuz, puis par Tidal, pour ne pas passer à aucun moment en analogique, j'ai envoyé ce que recevait le Transporter dans ma carte son Focusrite 8i6G3 via les connexions SPDIF coaxiales et fait la capture avec Wavelab Element ou Adobe Audition.
Les fichiers ont été comparés avec 2 logiciels de comparaison de wav : AudioCompareMerge et le plugin Bits compare track de Foobar.
La différence avec le fichier venant de mon CD a été démontrée insignifiante et forcément inaudible. Les 3 fichiers avaient exactement la même longueur. (Important pour la suite)
Ensuite la question qui se posait c'était : qu'en est-il quand on utilise les player sur PC de Tidal et Qobuz, car plusieurs personnes sur ce site obtiennent des résultats différents à l'oreille.
J'ai donc installé les players de Tidal et Qobuz sur mon PC largement puissant pour ce boulot(I7), j'ai mis tout ce qui était carte son de Windows, table de mixage de Windows, HP de Windows sur OFF pendant l'enregistrement pour ne pas influencer ce que j’allai recevoir. Seule ma carte son externe Focusrite 8i6G3 était active. Cette carte a la faculté d'avoir un mode loop qui permet d'enregistrer ce qu'elle reçoit sans faire de rendu sonore, c'est à dire sans utiliser de DAC , sans passer à aucun moment par l'analogique.
Wavelab a été utilisé pour les enregistrement avec le driver ASIO de la Focusrite.
Adobe Audition a été utilisé pour comparer la longueur des fichiers et couper les samples en trop car, surprise, les player de Qobuz et Tidal font des petites modifications.
Fichier reçu par le player de Tidal:
il manque 40 ms au début du fichier et il y a un sample en plus à la fin.
J'ai donc enlevé les 1763 premiers samples du fichier CD que j'avais et enlevé 1 sample à la fin du fichier Tidal
Comparaison par Foobar : EXACTEMENT LES MÊMES! au bit près ils sont strictement identiques (sur plus de 25 millions de samples)
All tracks decoded fine, no differences found.
Comparing:
"C:\Users\bob\Music\WaveLab\pour test\TIDAL_Dafher3_CaptureFocusriteLoop_PlayerTidal_driverWasabiExclusif_Wavelab_adobe_cu1sample_a_la-fin.wav"
"C:\Users\bob\Music\WaveLab\pour test\03 blending souls & shades_adobe_cut_pour Tidal_au_debut.wav"
Compared 25121712 samples.
No differences in decoded data found.
Channel peaks: 0.995239 (-0.04 dBTP) 0.977783 (-0.20 dBTP)
J'en déduis que Tidal envoie carrément le fichier CD.
Fichier reçu par le player de Qobuz:
le fichier a la même longueur que le fichier de mon CD, MAIS le player de Qobuz intervient sur le début car le fichier original ne commence pas par un début de signal à 0 mais a un offset, alors le player de Qobuz modifie ce début de fichier pour que ça commence à 0. Conséquence: la première "sinusoïde" n'a pas la même forme sur le fichier du CD que sur le fichier Qobuz.
Attention, c'est quasi inaudible : ça dure les 7 à 8 ms
Conséquence: j'ai du enlever cette première sinusoïde à la fois sur mon fichier CD et sur mon fichier Qobuz avant de faire la comparaison bit à bit du reste.
Comparaison par Foobar : comme pour ce que j'avais reçu en utilisant le Transporter, il y a des différences archi minimes (<-90 dB) que sur le bit de poids faible et ceci sur les signaux les plus forts.
Differences found in compared tracks.
Zero offset detected.
Comparing:
"C:\Users\bob\Music\WaveLab\pour test\Qobuz_Dafher3_CaptureFocusriteLoop_PlayerQobuz_driverASIO_Wavelab_take2_cut_sinusoide du début.wav"
"C:\Users\bob\Music\WaveLab\pour test\03 blending souls & shades_adobe_cut_sinusoide complete_pour_Qobuz_au_debut.wav"
Compared 25122946 samples.
Differences found: 940924 values, 1:14.908073 - 8:24.488390, peak: 0.000031 (-90.31 dBTP) at 1:14.908073, 2ch
Channel difference peaks: 0.000031 (-90.31 dBTP) 0.000031 (-90.31 dBTP)
File #1 peaks: 0.995209 (-0.04 dBTP) 0.977753 (-0.20 dBTP)
File #2 peaks: 0.995239 (-0.04 dBTP) 0.977783 (-0.20 dBTP)
Detected offset as 0 samples.
J'en déduis que Qobuz doit utiliser du fichier Hires (24bits) et fait de la conversion en 16bits , c'est le passage en 16bits qui rajoute du bruit sur le bit de poids faible (méthode du dithering)
Conclusion sur le fichier au final : les différences avec le CD original sont tellement minimes que rien d'audible peut venir de ce coté là.
Conclusion générale : En qualité CD, Qobuz et Tidal envoient les mêmes choses, qu'on les reçoivent directement en streaming ou qu'on les reçoivent via un player sur PC .
Rem: Pour le Player Qobuz j'ai pu utiliser le driver ASIO, Pour le player Tidal j'ai du utiliser le driver Wasapi Exclusif, volume bloqué au MAx et MQA decoder OFF
Pour la différence auditive perçue par certains, elle ne peut provenir que du matériel employé et/ou du jitter induit.
Ma prochaine étude va être d'étudier ce jitter... donc à suivre, mais mes résultats correspondront à mon matériel. Ce sera peut-être plus difficile d'extrapoler pour les autres installations.
( Pour les mesures, je suis équipé d'un Dscope SeriesIII qui sait faire pas mal de mesures sur ces sujets, ce matériel est au même niveau que les instruments d'Audio Precison pour ceux qui connaissent)
On avance, on avance...