Différences Tidal / Qobuz en qualité CD

[comas]

(05-09-2020, 07:01 PM)n.d.b a écrit :

(05-09-2020, 06:01 PM)comas a écrit : Je reprécise juste que le 24/96 n'est pas réel en MqA :p

Mais même le premier CORE n'est pas réel non plus. Le 24/48 MQA n'est pas un 24/48 PCM, ça n'a rien à voir. 
Et ça veut dire quoi "réel" ? 

Avec le MQA il y a même un truc très simple qui s'affiche :
- MQA certifié : un point bleu s'affiche.
- MQA non certifié : un point vert s'affiche.

Donc "réel" ??? MQA point bleu = MQA certifié = intéressant AMHA
MQA non bleu, il est tout aussi "irréel" que n'importe quel autre flux upsamplé, non certifié etc. etc. 
Qu'il en soit à son CORE, son premier unfold ou à son état final.

Mince ça me fait penser au débat qu'il y avait sur les CD (il n'y avait pas de forums à l'époque).
Il y avait AAD ADD et DDD (pour Analogique et Digital, en enregistrement, en mastering et en pressage).
Donc un DDD était le vrai CD ??? le réel ? pfff parfois il valait mieux trouver un bon AAD qu'un DDD marketing. 

Après il y eu la mode du remasterisé ahahahahah
Celle-là elle a fait du dégât. Quand tu avais le CD original avec de la vie dedans et que tout à coup on te passait (ou tu achetais) celui qui était "nettoyé" il ne te restait pas grand chose.... mais il n'avait pas de souffle ça c'est sur.

Au moins avec les catalogues en ligne ça a fait du ménage, tu peux tout de suite comparer, le remastering a été relancé en reprenant de vrais masters et pas du n'importe quoi de fond d'armoire. Bref on peut CHOISIR, comparer et, moi, perso, je ne me sens pas lésé. Et si j'ai un point bleu MQA qui s'affiche, je prête une oreille attentive, ça m'amuse (et c'est déjà beaucoup).

Réel dans le sens que ton 24/96 MqA, n'est ni 24 bits, ni 96khz.

Il est 13/48 lossless, tout le reste en lossy.

C'est donc en dessous de la qualité CD, mais bien au dessus de la qualité MP3 320