07-18-2016, 05:08 PM
Permets moi un avis personnel sur ton interrogation légitime:
- 1=les défauts d'un système (non-linéarités,intermodulations diverses) ne peuvent PAS être compensées par un placement des enceintes dans une pièce ni une intervention sur la pièce elle même.Les performances objectives d'un système restent donc importantes dans tous les cas à mon avis.(et donc mesures objectives correspondantes)
- 2=Les mesures acoustiques,tenant compte ou non du local,donnent une indication MACRO sur un résultat sous forme de courbes diverses, limité à la visualisation de linéarités acoustiques,DH. Elles ne peuvent pas mettre en évidence les défauts localisés sur bandes étroites,encore moins en mode transitoire, qui comprennent pourtant ce qu'on appelle "duretés",ou aussi "exactitude des timbres"... dont on n'arrive pas a mesurer la nature exacte ni la cause, et qui pourtant sont extrêmement importantes dans l'agrément d'écoute et l'illusion de réel(ce que certains appellent "musicalité")
-3=Il me semble qu'une fois qu'on est satisfait des résultats MACRO, c'est à dire qu'on ne peut plus améliorer l'interface système-local,eh bien il reste neammoins a s'attaquer aux défauts que j'appelle "MICRO", tous ces petits défauts qui rendent l'écoute désagréable... et selon moi (ca n'engage que moi),l'importance de l'optimisation que j'appelle MICRO est aussi grande que la précédente, quelquefois encore plus grande encore que la précédente, car certains petits défauts non mesurables sont insupportables...
Est ce aussi votre avis??
- 1=les défauts d'un système (non-linéarités,intermodulations diverses) ne peuvent PAS être compensées par un placement des enceintes dans une pièce ni une intervention sur la pièce elle même.Les performances objectives d'un système restent donc importantes dans tous les cas à mon avis.(et donc mesures objectives correspondantes)
- 2=Les mesures acoustiques,tenant compte ou non du local,donnent une indication MACRO sur un résultat sous forme de courbes diverses, limité à la visualisation de linéarités acoustiques,DH. Elles ne peuvent pas mettre en évidence les défauts localisés sur bandes étroites,encore moins en mode transitoire, qui comprennent pourtant ce qu'on appelle "duretés",ou aussi "exactitude des timbres"... dont on n'arrive pas a mesurer la nature exacte ni la cause, et qui pourtant sont extrêmement importantes dans l'agrément d'écoute et l'illusion de réel(ce que certains appellent "musicalité")
-3=Il me semble qu'une fois qu'on est satisfait des résultats MACRO, c'est à dire qu'on ne peut plus améliorer l'interface système-local,eh bien il reste neammoins a s'attaquer aux défauts que j'appelle "MICRO", tous ces petits défauts qui rendent l'écoute désagréable... et selon moi (ca n'engage que moi),l'importance de l'optimisation que j'appelle MICRO est aussi grande que la précédente, quelquefois encore plus grande encore que la précédente, car certains petits défauts non mesurables sont insupportables...
Est ce aussi votre avis??