@pda0 : je partage bien entendu ton point de vue. Il serait de mon point de vue plus agréable et constructif d'essayer de définir une façon fiable d'apprécier et de mesurer la performance objective d'un système, quitte à définir également les limites de ces mesures. Mais là où commence l'objectivité cesse aussi l'influence des gourous. Et se réfugier derrière son oreille est une posture plus gratifiante pour son égo.
A lire sur ce sujet une réponse du développeur de chez Devialet apportée hier lors d'un événement de présentation du D1000 à Oxford:
"What do you think are the main sonic differences between the 800 and the Od’A and the Od’A and the 1000 Pro?
A: As part of the design process, Devialet do not listen to their amplifiers (Quad used to say just the same) so their philosophy and the reality is that there is no tuning by ear. Mathieu said “my instruments measure just the same on Monday morning and Friday afternoon; my ears don’t listen just the same at various times”."
Je ne suis pas d'accord avec tout ce que fait Devialet, mais c'est sans doute un point de vue à prendre en considération.
A lire sur ce sujet une réponse du développeur de chez Devialet apportée hier lors d'un événement de présentation du D1000 à Oxford:
"What do you think are the main sonic differences between the 800 and the Od’A and the Od’A and the 1000 Pro?
A: As part of the design process, Devialet do not listen to their amplifiers (Quad used to say just the same) so their philosophy and the reality is that there is no tuning by ear. Mathieu said “my instruments measure just the same on Monday morning and Friday afternoon; my ears don’t listen just the same at various times”."
Je ne suis pas d'accord avec tout ce que fait Devialet, mais c'est sans doute un point de vue à prendre en considération.