Et le truand c'est moi ? 
Allez les coureurs ont fini la descente, je m'y mets ...
Après deux semaines à prendre un grand plaisir à écouter l'onkyo M508, qui sous ses airs et sa fiche technique de monstre a un coeur tendre, j'ai rebranché l'atoll IN300 hier pour essayer de conclure ce comparatif.
Déjà ce que je peux dire sur des critères non musicaux :
le look : même si j'aime la sobrieté du design atoll, j'ai carrément craqué pour le look de l'onkyo qui ne laisse pas indifférent avec ses deux magnifiques vumètres. L'Onkyo gagne haut la main sur ce point.
L'intégration : Je n'avais au départ pas prévu mon meuble pour accueillir une telle bête qui outre son poids (25kg), sa hauteur (18cm) à également une plus grande profondeur que l'atoll et n'a donc rien de trop pour respirer et chauffe pas mal. Mais a priori rien d'excessif pour un ampli de la fin des années 80. Le hic est que le questyle chauffe aussi étonnamment beaucoup (il monte à 45° en interne selon les specs et c'est le boitier en alu qui fait office de dissipateur) et en devient même brûlant après 2h de fonctionnement avec les fesses chauffées par l'Onkyo. Si l'Onkyo reste, il faudrait que je revois l’aménagement, ce qui ne m'arrange pas. Avec l'atoll pas de problème.
Le fonctionnel : Avec l'Onkyo je passe forcement par le questyle qui fait office aussi de préamplification. Avec l'IN300 j'ai l'embarras du choix et notamment j'ai la possibilité d'utiliser la marantz CD94 en direct sans passer par le questyle. Même si perso je préfère l'utiliser en drive, c'est plus simple pour la famille et les écoutes en fond musical. Du coup le questyle ne sert que pour mes écoutes perso et a fortiori au casque le soir.
Maintenant, le plus important comment ça sonne ?
Je m’apprêtais à me prendre longuement la tête et passer la journée à passer de l'un à l'autre pour faire des comparatifs en préservant la mémoire courte terme sur des morceaux que je connais bien ... Je n'ai finalement rebranché l'onkyo qu'une fois.
J'avais dès le début noté quelques défauts "techniques" de la part de l'onkyo, notamment une précision en retrait et un équilibre tonal plus descendant par rapport à l'atoll. Mais passé cette 1er impression, c'est un ampli extrêmement jouissif et consensuel face à différents styles de musiques, voir même face aux qualités d'enregistrement fluctuantes. Il reste homogène et très musical dans tous les cas. C'est un très bon ampli simple, sans esbroufe, qui apporte une belle présence plus chaude et plus "caveau live" que l'atoll. En trois lettres : FUN.
Mais, parce qu'il y a un mais, l'IN300 reste selon moi bien au dessus et surtout sur une écoute "réelle" (qui signifie plutôt fort) :
Il a un meilleur équilibre tonal. Je retrouve notamment des aigus qui semblent rabotés sur l'onkyo
Une plus grande précision des timbres. C'est limpide sur des morceaux de piano, instrument que je connais bien.
Et surtout une plus grande netteté dans la distinction et le positionnement des instruments, les silences entre les notes.
La dynamique des attaques de notes est plus franche.
En résumé, là où l'onkyo apporte une présence "caveau live", l'atoll apporte une restitution plus pointue typée "studio" que je préfère au final. Surtout qu'il ne perd pas en musicalité à être plus analytique : les timbres restent riches et naturels.
Du coup son seul défaut face à l'Onkyo serait d'être plus élitiste face à la qualité d'enregistrement. Et peut être, mais c'est à confirmer cette semaine lors des écoutes le soir, moins efficace que l'onkyo pour driver les kantor sur des écoutes à faible volume.
Donc pour l'instant mon choix est fait. L'onkyo va retourner au coin dans notre chambre en attendant de savoir à quelle sauce il va être manger en septembre, car reste le doute planant depuis l'achat sur l'état de santé de l'ensemble de ses composants qui pour beaucoup sont d'origine (même si d'apparence extérieure tout semble nickel).
Allez les coureurs ont fini la descente, je m'y mets ...
Après deux semaines à prendre un grand plaisir à écouter l'onkyo M508, qui sous ses airs et sa fiche technique de monstre a un coeur tendre, j'ai rebranché l'atoll IN300 hier pour essayer de conclure ce comparatif.
Déjà ce que je peux dire sur des critères non musicaux :
le look : même si j'aime la sobrieté du design atoll, j'ai carrément craqué pour le look de l'onkyo qui ne laisse pas indifférent avec ses deux magnifiques vumètres. L'Onkyo gagne haut la main sur ce point.
L'intégration : Je n'avais au départ pas prévu mon meuble pour accueillir une telle bête qui outre son poids (25kg), sa hauteur (18cm) à également une plus grande profondeur que l'atoll et n'a donc rien de trop pour respirer et chauffe pas mal. Mais a priori rien d'excessif pour un ampli de la fin des années 80. Le hic est que le questyle chauffe aussi étonnamment beaucoup (il monte à 45° en interne selon les specs et c'est le boitier en alu qui fait office de dissipateur) et en devient même brûlant après 2h de fonctionnement avec les fesses chauffées par l'Onkyo. Si l'Onkyo reste, il faudrait que je revois l’aménagement, ce qui ne m'arrange pas. Avec l'atoll pas de problème.
Le fonctionnel : Avec l'Onkyo je passe forcement par le questyle qui fait office aussi de préamplification. Avec l'IN300 j'ai l'embarras du choix et notamment j'ai la possibilité d'utiliser la marantz CD94 en direct sans passer par le questyle. Même si perso je préfère l'utiliser en drive, c'est plus simple pour la famille et les écoutes en fond musical. Du coup le questyle ne sert que pour mes écoutes perso et a fortiori au casque le soir.
Maintenant, le plus important comment ça sonne ?
Je m’apprêtais à me prendre longuement la tête et passer la journée à passer de l'un à l'autre pour faire des comparatifs en préservant la mémoire courte terme sur des morceaux que je connais bien ... Je n'ai finalement rebranché l'onkyo qu'une fois.
J'avais dès le début noté quelques défauts "techniques" de la part de l'onkyo, notamment une précision en retrait et un équilibre tonal plus descendant par rapport à l'atoll. Mais passé cette 1er impression, c'est un ampli extrêmement jouissif et consensuel face à différents styles de musiques, voir même face aux qualités d'enregistrement fluctuantes. Il reste homogène et très musical dans tous les cas. C'est un très bon ampli simple, sans esbroufe, qui apporte une belle présence plus chaude et plus "caveau live" que l'atoll. En trois lettres : FUN.
Mais, parce qu'il y a un mais, l'IN300 reste selon moi bien au dessus et surtout sur une écoute "réelle" (qui signifie plutôt fort) :
Il a un meilleur équilibre tonal. Je retrouve notamment des aigus qui semblent rabotés sur l'onkyo
Une plus grande précision des timbres. C'est limpide sur des morceaux de piano, instrument que je connais bien.
Et surtout une plus grande netteté dans la distinction et le positionnement des instruments, les silences entre les notes.
La dynamique des attaques de notes est plus franche.
En résumé, là où l'onkyo apporte une présence "caveau live", l'atoll apporte une restitution plus pointue typée "studio" que je préfère au final. Surtout qu'il ne perd pas en musicalité à être plus analytique : les timbres restent riches et naturels.
Du coup son seul défaut face à l'Onkyo serait d'être plus élitiste face à la qualité d'enregistrement. Et peut être, mais c'est à confirmer cette semaine lors des écoutes le soir, moins efficace que l'onkyo pour driver les kantor sur des écoutes à faible volume.
Donc pour l'instant mon choix est fait. L'onkyo va retourner au coin dans notre chambre en attendant de savoir à quelle sauce il va être manger en septembre, car reste le doute planant depuis l'achat sur l'état de santé de l'ensemble de ses composants qui pour beaucoup sont d'origine (même si d'apparence extérieure tout semble nickel).