06-03-2016, 11:09 PM
(Modification du message : 06-03-2016, 11:10 PM par mélaudiophile.)
(06-03-2016, 09:18 PM)Pascal64 a écrit : Je pense qu'il y a à boire et à manger dans tout celà.
J'ai récemment telechargé un album sur hd tracks : Ray Brown trio en 24/88
Et devinez quoi ? Je préfère la version Qobuz en 16/44
Enfin presque. Le 24 bits est bon mais pas tant que ça. Visiblement le portage de ce SACD n'est pas très réussi.
Oui, le format est le contenant, la "bouteille", et le fichier le contenu, le "vin". Parfois il y a de la piquette dans la super bouteille millésimée. Cela ne condamne pas la HD, mais les masterings. j'avais déjà posté ce lien, je ne sais pas si c'est ici, je le remets:
http://pitchfork.com/features/article/98...ing-music/
C'est édifiant.
C'était déjà comme ça pour le CD, et avant pour le vinyle. Avec le retour en grâce du vinyle on vante les bons vinyles, mais il fallait voir à l'époque où il n'y avait que ça la dispersion dans la qualité........ Il y a très longtemps j'avais lu une interview d'un producteur qui disait qu'il prenait une K7 de l'album et allait faire un tour en bagnole pour voir si ça sonnait bien.......
Bon, pour le vinyle on cumulait les difficultés, matérielles avec la matière elle-même (gondolé, craquements usure, , pressages en tirant trop sur les matrices qui rendait la fin de série moins bonne,...) plus avec l'enregistrement et le mastering parfois. Avec le digital, surtout en HD, il n'y a plus que le mastering, ça pourrait être toujours parfait...ça l'est parfois. Ce qui est gênant, c'est qu'on n'a aucune garantie à priori.
jean