05-30-2016, 11:38 PM
(05-29-2016, 08:19 PM)AZP a écrit : Magnifique !
De l'étude a l'aboutissement !
C'est le genre de système (100% pavillon) que je cherche à atteindre à terme.
Vu que tu semble très bien maitriser ton sujet, j'aurais une question si tu le permets :
- que penser d'un pavillon court, droit, pour le grave + bas médium, qui serait en charge arrière close et non bass-reflex ? Peut-on espérer avoir tout de même une réponse du grave intéressante même si elle ne déscend pas dans l'extrème ?
J'illustre mes propos :
http://www.goodsoundclub.com/Forums/Show...9794#19794
Typiquement cette forme, avec par exemple 3x 30cm en ligne, mais au lieu de le faire en open-frame, le faire en charge close.
A ton avis, cela peut sonner ?
Merci
C'est toujours risqué de donner un avis sur un système que l'on ne connait pas, car entre les principes et les résultats, il y a beaucoup de choses qui peuvent interférer.
Sur l'exemple donné, les HPs de grave sont quasiment en champ libre, sauf qu'ils ont un pavillon devant qui va fortement augmenter le niveau au dessus de la fréquence de coupure du pavillon, qui en l'occurrence doit se trouver du coté de 120-150hz. Autrement dit, sans caisson de grave, on ne risque pas d'entendre grand-chose dans le grave. Pas sûr qu'un coffret clos change grand chose à l'affaire. Je pense en plus qu'il faut éviter les pavillons exponentiels à section ronde qui sont très directifs.
Il y a un fabriquant d'enceintes qui produit un système trois voies à pavillons plus compact que le mien, mais il l'associe avec un caisson d'extrême grave actif . Approche qui a sa cohérence.
Il est à noter que des pavillons comme les miens prennent finalement moins de place que certaines enceintes qui ont besoin d'être à un mètre cinquante des murs pour fonctionner correctement !