interrogations sur l'audition

[petit-a-petit]

+1, le son émis devrait être le plus fidèle possible à l'original, après ce que chacun entend est impossible à déterminer bien évidement puisque totalement subjectif et dépourvu de référentiel quantifiable, sinon c'est la porte ouverte à toute les distorsions imaginables selon les goûts de chacun, pourquoi pas, mais on sort du domaine de la haute fidélité.
Après certains ont déjà appliqué ce dont tu parles, il y a les amplis à lampes qui donne un son plus doux pour des raisons techniques historiques, et des amplis électroniques qui sont modifiés pour produire un son ressemblant à celui d'un ampli à lampe, est ce encore suffisamment fidèle à l'original pour être qualifié de HF, alors qu'on peut actuellement techniquement faire encore plus fidèle?.....

Oups...pas taper siouplait…..!

---

(04-09-2019, 12:08 PM)pda0 a écrit : Je ne comprends pas bien où tu veux en venir.
En pratique, on reconnaît parfaitement un instrument même sur une radio lambda ou même sur le haut-parleur d’un iPhone, alors qu’avec l’attaque supprimée on a du mal à les reconnaître même sur un système Hifi.
Ça montre que l’oreille a besoin de toute l’info pour reconnaître les instruments mais ça ne dit rien sur la mesure ou sur la capacité de reproduction d’un système.

Si le son est mal rendu, la différence entre une clarinette et un hautbois peut être difficile à faire quand même, donc oui absolument un maximum d'information auditive est mieux...Mais chacun a son propre référentiel en fonction de ses aptitudes auditives développé sur ses perceptions et sa culture musicale.