04-08-2019, 06:03 PM
J'ai bien compris.
Des mesures avec et sans attaque seront différentes. Je ne vois pas de conflit entre mesure et écoute, les 2 noteront une différence.
(04-08-2019, 05:24 PM)lamouette a écrit : En clair si on coupe l'attaque d'un son comme celui d'une cloche, d'une flute, d'un violon, on ne saura pas reconnaitre l'instrument . En coupant une attaque qui dure quelques dixièmes de seconde et que consciemment on a à peine entendu , on ne reconnaitra pas ce qui suit si c'est isolé même si la note dure quelques secondes, le cerveau est perdu .
Donc on peut en déduire que si on pouvait retranscrire par courbe ce qu'on entend et la comparer à la courbe d'un enregistrement , il y aurait une différence très notable.
Que ce passe t-il dans notre cerveau ? Je n'ai pas la réponse , j'ai juste une petite théorie personnelle à soumettre , à mon avis le cerveau enregistre l'attaque des sons et en fait un mix avec la fondamentale pendant toute la durée du son, à l'analyser c'est comme ça que je l'entend.
Si c'est le cas ça pourrait expliquer , sans généraliser, qu'il puisse parfois y avoir des conflits entre les écoutes et les résultats des mesures, quand par exemple dans un enregistrement l'attaque d'un son ne représente qu'1/300 du temps , presque négligeable , mais que dans le cerveau ça compte beaucoup plus, ça peut se faire interroger sur le sens des priorités supposées.
Des mesures avec et sans attaque seront différentes. Je ne vois pas de conflit entre mesure et écoute, les 2 noteront une différence.