Calculateur de bass trap à panneau fléchissant ou Helmholtz DIY

[alec_eiffel]

(10-01-2018, 01:52 PM)pda0 a écrit : Merci pour ce travail sur le fichier excel qui s'avère pratique (et il marche maintenant directement sur ma version d'Excel un peu ancienne, je pense que la version précédente devait avoir un pb sur une formule ou je ne sais quoi).
Du coup, je vais essayer de faire un Helmoltz calé autour de 82-85Hz car c'est le dernier pic significatif qui reste et que je dois traiter encore un peu fort numériquement.
J'ai un cadre qui traine au format 60cmx120cm et je vais commencer par bidouiller avec ça.
On verra bien ce que ça apporte aux mesures vs la théorie. C'est sûr que un peu moins de 1m2 ça va pas absorber 10dB, mais on verra bien combien on gagne avec si peu de surface.

Je pense que vu la faible taille de ta pièce, et à condition de mettre ton résonateur dans une zone où la pression à 82-85Hz est forte, tu peux largement gagner 5dB sur ton pic. Avec 1,2m2 de panneau dans une pièce de 30m2 largement ouverte sur un séjour de 60m2, je gagne 5dB sur le pic et 20% sur les temps de décroissance. Et c’est TRÈS audible, en mieux.
De mon expérience récente donc (comptes rendus à venir...), en vrac :
- il ne faut pas hésiter à mettre des renforts pour que le « panneau » Helmholtz ne se mette pas à résonner. Vérifier qu’en mode « encastré » la courbe de réponse du panneau soit très loin du pic que tu souhaites supprimer . Idem pour le fond du panneau il doit être très rigide par rapport au pic à supprimer. Pour ne pas qu’il soit trop épais, dans ton cas, je rajouterais au minimum un renfort interne à mi-hauteur du cadre, soit deux logements de 60x60cm2. Pas grave s’ils ne communiques pas entre eux dans le cas Helmholtz. On peut mettre plus de renforts, il suffit de veiller que le ratio aire des trous / aire du panneau soit constant et égal à « espilon » calculé par l’outil,
- essayer de garder epsilon à 1%, 0,8% au grand mini
- la résistivité acoustique des laines de coton/de chanvre est globalement inconnue, et les modèles type Allard Cahmpoud utilisés par le calculateur sont à la base prévus pour des laines minérales... elles-même peu recommandées dans un résonateur ouvert pour des questions de sécurité. La laine de chanvre que j’ai a une résisitivité certes inférieures à celle de la laine de roche de même densité, mais pas dans un facteur 8 comme j’avais lu, je dirais 2 environ mais c’est pas facile à corréler précisément. Ma recommandation : partir sur un design peu sensible à la résistivité acoustique, et qui donne une perfo acceptable même avec peu d’amortissant au fond, voire pas. Si on ne veut pas d’une réjection large bande c’est possible d’avoir des atténuations >0,9 au pic sans laine dedans.
- il est facile de faire un réglage « fin » si nécessaire en bouchant des trous (ou en reperçant). Le motif carré n’est pas une obligation, seul espsilon compte, à condition de faire des trous d’un diamètre identique à celui de la feuille, car le modèle inclut des corrections d’extrêmité pour les « petits » trous, qui sont plus efficaces en raison de la viscosité acoustique qui permet de dissiper de l’énergie.

---

(10-01-2018, 02:39 PM)AZP a écrit : C'est cool ce genre d'outil !

Pour info il existe aussi ce site, mais je ne connais pas la véracité des calculs proposés : http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp

Pour les panneaux fléchissants, le calculateur de mh-audio est trop simple et peut conduire à des erreurs importantes de dimensionnement.
Pour Helmholtz idem, pas de prise en compte de l’amortissant par mh-audio : préférer le calculateur d’Acousticmodeling.com, dont les résultats sont identiques à ma feuille Excel, mais qui est peut être moins pratique à l’usage (pas de posibilité de sauvegarder, de comparer plusieurs configs etc..)