06-24-2018, 02:51 PM
(Modification du message : 06-24-2018, 03:23 PM par Musicalbox.)
(06-24-2018, 02:25 PM)Phoebus a écrit : Y a aucun souci je suis d accord, dans le cadre enregistrement reproduction, tu peux intervenir la dessus.
En revanche quand tu écoutes, joues en live, comment tu peux intervenir sur cette attaque, pour rendre l instrument anonyme ? méconnaissable. Bien qu elle existe.
la si tu pouvais m éclairer vous avez eveillé ma curiosité. merci.
En live on joue.
On n’étudie pas.
Et comme Lamouette vient de le dire à l’instrument le son est entier on ne peut le tronçonner.
Instrument à impulsion unique : percussion ou pincement.
Par opposition à instrument à son continu, qu’ils dépendent du souffle ou d’un outil frottant les cordes.
Le plus representatif étant l orgue, il ne dépend pas du souffle humain ni du coup d’archet.
Pour étudier le son musical on est obligé de l’enregistrer et de le décortiquer.
Cela peut avoir plusieurs intérêts :
pour les facteurs d’instruments, afin de faire évoluer la technique,
en composition pour la musique contemporaine,
et pour la retransmission en électronique appliquée à l’audio.
C’est de l’acoustique musicale. Un domaine lié en premier à la musique.
Cela étudie et porte à la fois sur les instruments et sur la reproduction par système « hifi ».
Dans ces labos travaillent des musiciens, des facteurs, des électroniciens, des informaticiens.
(06-24-2018, 02:09 PM)Phoebus a écrit : Musical box j ai bien compris depuis longtemps le fait de changer 1 ou 2 parametres, sur 2 amplis semblables,donnera un resultat different.
C’est surtout une question de méthodologie :
on ne change qu’un seul paramètre à la fois sinon la comparaison n’est pas analysable.
(06-24-2018, 02:18 PM)lamouette a écrit : il semblerait qu’inconsciemment dans notre perception l'attaque parait beaucoup plus longue qu'elle n'est en réalité , comme si une persistance de la mémoire venait à la superposer à la fondamentale.
L’attaque en réalité est une fraction de seconde.
Mais comme elle est très fortement chargée en intention dramatique (sens du discours), ou émotionnelle, elle imprime ce sens à toute la note et contribue au phrasé.
La charge dramatique portée par l’attaque doit se prolonger pour la fluidité du discours.
Raison pour laquelle plus un matériel est bien conçu (électroniques et câblage), silencieux et net ,
plus il restitue l’intention, les nuances expressives.
Donc plus il restitue la musique.
Les nuances expressives sont continues sur un instrument à son continu (ou faussement car en fait le piston de l’instrument à vent ou le changement de corde de l’archet c’est une rupture de continuité.
Seule la VOIX est vraiment continue),
alors qu’elles sont une juxtaposition d’attaques qui reconstituent une ligne sur un instrument à succession de percussions ou pincements.
En imbriquant chaque attaque dans le corps du son précédent.
Voilà pourquoi l’instrument le plus difficile à reproduire est le piano.
Parce que déjà au naturel transformer une suite de percussions en un phrasé continu n’est pas de la tarte......
Le clavecin c’est pire car il n’a pas l’ampleur pour prolonger la sensation de l’attaque.
Pas la puissance.
Par contre pour les pièces où les notes se suivent rapidement pas de problème.
On ne compose donc pas pour clavecin comme pour piano ou pour orgue.
Les clavecins ont évolué au fil des siècles, autorisant une évolution de l’ecriture pour cet instrument.
Jusqu’à certains instruments actuels que tu connais bien Lamouette.
