Classification gammes d'amplificateur

[Nicoben]

Bon au final on est tous sur la même longueur d’onde. J’avais l’impression que pour certains, la supériorité de l’audio gd dans le sens où son schéma est bon et sa puissance importante, pouvait faire que l’on oublie qu’un ampli de 4 à 20 watts basant sa conception sur un nombre d’étages et de composants limité, bien ficelé avec un budget plus faible, pouvait donner une fessée au gros classe ab sur la beauté et plausibilité du medium aigu (sans trop rogner sur le grave si le choix d’enceinte et d’écoute que l’on fait est adapté au petit bien entendu, rendement correct passant les 90db et expressivité exacerbée dans un petit espace (pas des hp de base sous motorisés, poussifs, je pense à mes scanspeak révélator montés clos en apollito en diy par exemple), plus de rapprochement des 100db avec rapidité pour des salons plus étoffés). Bien sûr il peut y avoir une ampleur, de l’énergie, des violences d’attaque bien plus en faveur de l’ampli puissant, c’est l’évidence que l’on ne gagne pas sur tous les critères et que selon comment l’on aime écouter, l’on peut favoriser certains aspects sur d’autres, mais c’est un compromis à prix de revient égal, rarement à l’avantage du puissant, d’aussi bon rapport prestation prix qu’il soit.

J’en ai entendu quelques uns avant d’établir mon choix sur les Luxman M800 par exemple, il y en a d’autres mais le point commun reste cette faculté de l’ampli à développer des qualités propres aux plus petits amplis triode tout en proposant la puissance, l’énergie, le timing, l’ampleur qui fait la qualité des amplifications puissantes et performantes. Un gros transistor dont on commence à se dire qu’il dispose d’assez d’arguments pour le triode même bien fichue n’ait plus du tout autant d’avantages en comparaison que d’inconvénients même sur des enceintes de rendement élevé, voilà bien à mes oreilles une forme d’aboutissement dans le développement des amplifications, en particulier les puissantes qui peuvent justifier alors leur gamme avec de bons arguments.

Nul doute Laurent que c’est le leitmotiv de Nelson Pass, garder son coeur dans les montages single end performants, et tout faire pour que le plus puissant de ses amplis hors norme garde l’adn du plus petit. Mais le plus petit Pass n’est pas là pour couter 4000 euros de composants ni pour savoir pousser des enceintes de bas rendement, il est là pour permettre l’accès au grand son à celui qui a des enceintes expressives et non poussive, c’est cela que l’audiophile peu fortuné peut peut être analyser un peu avant de choisir dans le catalogue pléthorique d’enceintes du marché soit de bas rendement, soit de haut rendement qualité home cinema... d’autres choses existent, moins nombreuses, moins commerciales, moins universelles certes mais de nature à donner l’essence de la musique avec un petit ampli, un monobrin d’argent en secteur, modulation, hp qui peut sur de nombreux critères dépasser l’aspect arrangé, travaillé, de matériels plus complexes, plus puissants, d’enceintes qu’il faut pousser dans tous les registres pour leur faire sortir le jus de la musique avec pleins d’avantages, mais de nombreuses qualités qui sortent presque toute seules sur d’autres, avec spontanéité. Enfin c’est ma vision.

Très instructif en effet Jacques que de pouvoir comparer deux amplis basés sur les mêmes schémas et qualité, mais à des puissances fort différentes, l’on peut en effet imaginer le résultat, mais l’entendre sera des plus instructif et plaisant, et plein de subjectif aussi même si l’on sait pourquoi le subjectif est une conséquence des aspects objectifs... Je veux bien pour l’article Bon je ne suis qu’un audiophile fou comme d’autres, dont la vie et le métier n’a pas conduit à étudier l’électronique et la musique, donc seul le plaisir compte et le subejctif ne peut que prendre beaucoup de place dans ce cas, de par les expériences d’écoute plus que compréhension des schémas.

Sans aller au 300b, je reste toujours surpris par la qualité que l’on peut sortir d’un petit ampli simple issu des réalisations des années 50 à budget plancher, un petit single end d’el84 NOS russe des années 70 avec un 5751 sylvania plaques noires des années 50 devant, un ridicule condo de liaison pio russe K40Y-9 , des transfos de qualités correcte, ou un single end de p17c français ou KT66 chinois avec un RCA 5681 en tête. C’est sûr qu’on ne fait pas bouger ce qui bougerait avec un 845 bien réalisé, mais le but est différent, l’enceinte aussi.

Pour en revenir à l’objet de ce topic, je trouve que cela replace quand même la notion de gamme et de budget à un autre niveau, celui de choisir où on met son budget et quel type d’association on privilégie en couple ampli enceinte, que nos jeunes audiphiles ne pensent pas que l’on en passe forcément par des amplis puissants nécessitant l’accès au gros rapport prestation prix chinois pour jouir d’une pureté sonore, on jouit surtout d’un compromis comme les autres, que le choix de l’ampli est avant tout la conséquence des autres choix, le choix des transducteurs, du local d’écoute, de comment on écoute et ce que l’on cherche dans la musique, ce qu’on attend d’elle en premier. On devrait tous avoir vécu avec un bon large bande placé dans une caisse étudiée et un peu de convolution pour le linéariser peut être, pour pouvoir comprendre cela, comprendre que nous somme tous majoritairement tributaires d’usines à gaz électroniques et cablières quand on cherche à obtenir la spontanéité d’un transducteur rapide et non filtré, mais avec du filtré lent qui demande à fouiller la musique qui sortirait bien plus spontanément sur d’autres transducteurs.

Enfin ce n’est que mon avis, pour vivre chaque jour avec un peu des deux mondes, le petit simple (mais je sais que le simple peut gagner gros à être praufiné à l’extrême), à la grosse artillerie donc il a été bien plus difficile de trouver des conceptions d’exception qui font peu de compromis malgré la puissance dispo.

Cordialement, Nico.