Classification gammes d'amplificateur

[marius30]

(06-20-2018, 02:14 PM)Jacques92 a écrit : concernant les mesures et la qualité d'écoute d'une ampli, pour répondre à Pascal, tous ceux qui ont trempé dans ce type de corrélation savent au moins deux choses :
- Tout ce qui s'entend doit pouvoir se mesurer
- Les mesures actuelles on bien du mal à rendre compte de la qualité d'un ampli à l'écoute. Elles peuvent rendre compte de qualité par rapports à quelques critères bien établis.

Toutefois, et ce n'est que mon avis, la qualité d'un ampli est pour moi portée par plusieurs choses :
- Le choix de conception (comprenant les intentions du concepteur)
- par les schéma électroniques et la bonne qualité des composants (qui est le résultat de la conception)

Dans les choix de conception il y a des choses que je regarde tout de suite quand je vois un ampli (ou son schéma) et qui me parle instantanément :
- le schéma est-il à couplage directe ?
- Quel est la classe de l'ampli ?
- le nombre d'étage ?
- le FA de l'ampli est-il bas ou très élevé ?
- comment son gérés les points de polarisation (sont-il gérés)
- le gain en boucle ouverte de l'engin
- les compensations
- le schéma de l'alim
- le couplage entre l'alimentation et son alim en régime musical
- le refroidissement
- le câblage des masses

Les composants ne viennent qu'après. Les composants audiophiles, c'est bien jusqu'à un certain niveau de prix. La force de l'ampli reste le schéma. Par exemple, je préfère une belle conception à couplage direct qu'un ampli avec des condensateurs sur le trajet du signal qu'il faut payer un bras pour qu'ils se fassent oublier et qui de toute façon dégrade la réponse en phase. L'un ou l'autre c'est un choix de conception (le cahier des charges du concepteur).

Ça fait des années que j'analyse pour le plaisir tout les schémas d'ampli qui me tombent sous la main,de produits du commerce ou libre. 99% sont d'une innovation affligeante malgré le buzz techno orchestré par le marketing. Certains sont remarquables et font plaisir à voir. On ne peut qu'être admiratif devant la simplicité et la profondeur de conception réunies d'un Kaneda, un Hiraga  ou un Pass DIY. Et on peut être tout aussi admiratif de la complexité maîtrisée d'un Devialet série D, un Constellation, Un accuphase, un Pass X ou un Lavardin. Et comme par hasard, il sont plutôt excellent dans leur domaine !
Pour moi le haut de gamme c'est d'abord cela.

(06-20-2018, 04:43 PM)pascal a écrit : Merci Jacques pour ces précisions.
Donc si je comprends bien les différences de "sonorités" entre un M10 et un Obelisk sont forcément mesurables ... mais pas forcément avec les mesures généralement employées, ça nous avance pas ça ! J'aime bien ta définition du HDG mais hormis les appareils à fabriquer soi-même (Hiraga, Kanéda), tout le reste (Accuphase, Pass, Lavardin, Constellation, Devialet) ressemble furieusement à ce qui est communément admis par tout le monde. On va rajouter McIntosh, Conrad-Johnson, Mark Levinson et Audio Research (apparemment ils sont forts ces ricains) et des Jadis, Air Tight ou Kondo, et on fait à peu près le tour du monde du HDG non ?
Donc on retombe bien sur nos pattes, le HDG, c'est un peu la même chose pour tout le monde, et malheureusement il y a quand même une corrélation assez nette avec le prix de vente dans tout ça.

Nathalie, Laurent, oui, la musicalité, c'est compliqué à définir. Je crois que Nathalie et moi avons pourtant une définition assez proche de la chose - naturel, le plus droit possible, le plus proche possible de l'instrument - pas pour rien que j'ai du Audia et du Mulidine à la maison, si j'aimais les bosses dans le bas médium, les aigus tronqués et les trucs brouillons ou mous du genoux, ça se saurait.

Euhhhh, pas vraiment non, il y en a beaucoup d'autres... pour n'en citer que quelques unes dans le désordre: Soulution, Dartzeel, Luxman, Ypsilon, Ayon, Dan D'agostino, CAT, FM Acoustic, Gryphon, Wavac, etc.....