06-20-2018, 09:42 AM
Mais le M10 est bien fabriqué, rendons à César, il n'y a pas de débat.
Maintenant Nathalie parle de conception, de schéma, et il y a le choix de départ. On ne fabrique pas pour la même utilisation un appareil qui contient 24 transistors bipolaires, qui amèneront de fortes puissances au détriment - forcément - d'autres paramètres, et un push pull unique par canal comme dans un Heed, ou un singled ended avec une triode, qui auront d'autres avantages par rapport au M10.
C'est pour ça qu'il est bien compliqué de parler de gamme par rapport au contenu, lequel est le plus haut de gamme ? Ce sont des choix de conceptions différents, qui correspondent à des utilisations différentes. Un Heed sera inadapté pour amener des Magnepan 20.7 à 110 dB dans 80 m² , il faut prendre le M10, et à l'inverse sur des Mulidine dans 20 m² en appartement on n'a pas besoin de 500 watts sous 4 ohms avec deux heures de temps de chauffe ...
La comparaison automobile ne tient pas à mon sens. Conception différente, également, d'une part. La Talisman est faite pour faire des bornes confortablement, partir en vacance avec 5 personnes et des bagages, etc., la dernière 488 de Maranello ne sert à rien ... sauf sur circuit, ou la Talisman n'a pas sa place et sera ridicule face aux performances de la 488.
Et d'autre part les mesures de "performances pures" ? OK, faciles à mesurer entre la Talisman et la 488, aucun avantage pour la Talisman, tout pour la 488, et en plus le prix est lié trop simple.
Mais entre le M10 et l'Obelisk ? La puissance n'est qu'un paramètre parmi tant d'autre pour mesurer les "performances pures" d'un ampli pour le coup, ceux qui pensent que le M10 est moins musical que le Heed, on fait comment ? Je pose la question aux électroniciens, cela doit forcément se traduire dans les paramètres mesurables, il y aura forcément des avantages aux M10 et d'autres au Heed ... C'est un vrai débat à mon sens - sans malice ni polémiques.
Cordialement
Maintenant Nathalie parle de conception, de schéma, et il y a le choix de départ. On ne fabrique pas pour la même utilisation un appareil qui contient 24 transistors bipolaires, qui amèneront de fortes puissances au détriment - forcément - d'autres paramètres, et un push pull unique par canal comme dans un Heed, ou un singled ended avec une triode, qui auront d'autres avantages par rapport au M10.
C'est pour ça qu'il est bien compliqué de parler de gamme par rapport au contenu, lequel est le plus haut de gamme ? Ce sont des choix de conceptions différents, qui correspondent à des utilisations différentes. Un Heed sera inadapté pour amener des Magnepan 20.7 à 110 dB dans 80 m² , il faut prendre le M10, et à l'inverse sur des Mulidine dans 20 m² en appartement on n'a pas besoin de 500 watts sous 4 ohms avec deux heures de temps de chauffe ...
La comparaison automobile ne tient pas à mon sens. Conception différente, également, d'une part. La Talisman est faite pour faire des bornes confortablement, partir en vacance avec 5 personnes et des bagages, etc., la dernière 488 de Maranello ne sert à rien ... sauf sur circuit, ou la Talisman n'a pas sa place et sera ridicule face aux performances de la 488.
Et d'autre part les mesures de "performances pures" ? OK, faciles à mesurer entre la Talisman et la 488, aucun avantage pour la Talisman, tout pour la 488, et en plus le prix est lié trop simple.
Mais entre le M10 et l'Obelisk ? La puissance n'est qu'un paramètre parmi tant d'autre pour mesurer les "performances pures" d'un ampli pour le coup, ceux qui pensent que le M10 est moins musical que le Heed, on fait comment ? Je pose la question aux électroniciens, cela doit forcément se traduire dans les paramètres mesurables, il y aura forcément des avantages aux M10 et d'autres au Heed ... C'est un vrai débat à mon sens - sans malice ni polémiques.
Cordialement
Metronome LP2S -> Mastersound DueVenti -> EBM L5c