Serveur PSAudio Octave

[volpone75]

(04-05-2018, 09:13 PM)paulw a écrit : Après avoir passé un peu plus de temps a tester "Octave" je trouve l'interface finalement assez mauvaise, et très loin en terme de convivialité de Roon. C'est dommage. PS Audio est une boîte de "techniciens", ils ont du faire cela en interne avec les moyens du bord, ou un minimum d'assistance externe, et c'est un boulot d'amateur.

Hello, merci du lien sur la maquette d'évaluation. J'ai simplement survolé pour l'instant et pas encore d'opinion tranchée.

C'est en tous cas interessant à suivre. L'interface utilisateur est en HTML ce qui a des avantages et ils ont repris quelques éléments du "look and feel" de ROON ce qui n'est pas étonnant. Cela semble aussi plutôt fluide sur la maquette mais reste à savoir si les performance d'affichage et de gestion de la base seront au rendez-vous sur de grosses bibliothèques.

La manière de gérer les Metadata et les éventuelles fonctionnalités DSP sont aussi à préciser. En terme de protocoles ils ne semblent ni supporter UPNP / DLNA ni RAAT, je suis donc curieux de savoir sur quoi ils s'appuient ?

cf citation du boss de PS Audio, Paul McGowan: https://forum.psaudio.com/t/bridge-iii/4039/46:

Citation : Bridge III will not support UPnP or DLNA. Both are, in our opinion, flawed protocols and one of the reasons people still get spotty connection with Bridge II. Remember that UPnP/DLNA is only a means of announcing itself on the network and communicating with like minded apps. It has nothing to do with Quboz or Tidal, or any of those streaming services.
It does mean that Minimserver and BubbleUPnP won’t communicate with Bridge III but that is what Octave is for.

Avec le serveur Octave et le client BridgeIII (la carte réseau de nouvelle génération) ils veulent complètement contrôler leur écosystème et ne pas dépendre de logiciels "tiers", il y a du pour et du contre mais il est vrai qu'ils ont de bons équipements, en particulier les DAC, et sont dynamiques. 

Je suis aussi d'accord sur le fait que c'est d'abord une boite d'électroniciens et que cela ne sera peut être pas évident d'avoir sur le long terme l'équipe soft qui va bien pour développer et "supporter" un logiciel de ce type qui peut être complexe s'ils sont ambitieux. 

On verra bien ...