03-09-2018, 11:10 AM
Bonjour à tous,
Fil ouvert pour ne plus polluer celui de jalucine qui dérapait sur ce sujet......
Pour ceux qui ont suivi et pour les autres, la conception de l'infraflex est basée sur le phénomène vibratoire de l'air, qui est donné comme définition du son par tout les dictionnaires.
J'ai donc dû penser différemment que ce que les acousticiens proposent.....je vais essayer de développer mon idée.
Cela va être assez long, j'aimerais que vos réponses soient constructives, pour les opposants et il y en a beaucoup, évitez donc d'écrire que vous en êtes, je le sais !
Pour répondre à Patricia,
La pression n'existe que parce que tu mets un obstacle dans le mouvement de particules, ce que tu mesures est une pression différentielle, pas une variation de la pression athmosphérique.
Comme la voile d'un bateau.....et pour poursuivre, la voile d'un bateau est sensible au sens du mouvement (vent)
Le son étant une vibration et une vibration n'étant JAMAIS linéaire, c'est la première chose que les spécialistes en vibrations te disent, le micro ne capte qu'une partie de celle-ci.
C'est la raison principale qui fait dire que les mesures et l'oreille ne captent pas la même chose.
Parce que si la nature avait fait de l'oreille seulement un capteur de pression, elle aurait fait beaucoup, beaucoup plus simple, je pense même plus simple qu'un micro.
Une précision : Je parle de particules, c'est différent de la molécule, c'est un ensemble de molécules qui réagi comme elles.
1 mm3 d'air contient plusieurs dizaines de milliers de molécules (à la pression atmosphérique au niveau de la mer), il est assez difficile de raisonner à ce niveau.
On peut rapprocher la particule du volume de l'eau en suspension dans l'air et qui forment les gouttes quand elles se rapprochent.
Suite....
Amicalement ,
Etienne
Fil ouvert pour ne plus polluer celui de jalucine qui dérapait sur ce sujet......
Pour ceux qui ont suivi et pour les autres, la conception de l'infraflex est basée sur le phénomène vibratoire de l'air, qui est donné comme définition du son par tout les dictionnaires.
J'ai donc dû penser différemment que ce que les acousticiens proposent.....je vais essayer de développer mon idée.
Cela va être assez long, j'aimerais que vos réponses soient constructives, pour les opposants et il y en a beaucoup, évitez donc d'écrire que vous en êtes, je le sais !
Pour répondre à Patricia,
La pression n'existe que parce que tu mets un obstacle dans le mouvement de particules, ce que tu mesures est une pression différentielle, pas une variation de la pression athmosphérique.
Comme la voile d'un bateau.....et pour poursuivre, la voile d'un bateau est sensible au sens du mouvement (vent)
Le son étant une vibration et une vibration n'étant JAMAIS linéaire, c'est la première chose que les spécialistes en vibrations te disent, le micro ne capte qu'une partie de celle-ci.
C'est la raison principale qui fait dire que les mesures et l'oreille ne captent pas la même chose.
Parce que si la nature avait fait de l'oreille seulement un capteur de pression, elle aurait fait beaucoup, beaucoup plus simple, je pense même plus simple qu'un micro.
Une précision : Je parle de particules, c'est différent de la molécule, c'est un ensemble de molécules qui réagi comme elles.
1 mm3 d'air contient plusieurs dizaines de milliers de molécules (à la pression atmosphérique au niveau de la mer), il est assez difficile de raisonner à ce niveau.
On peut rapprocher la particule du volume de l'eau en suspension dans l'air et qui forment les gouttes quand elles se rapprochent.
Suite....
Amicalement ,
Etienne