Home Audio Fidelity

[alec_eiffel]

J'ai pu tester aujourd'hui la correction HAF chez moi en version "micro binaural". Un grand merci à franz et renan pour m'avoir donné l'opportunité de faire les mesures. Voici ci-dessous mon compte rendu express à Thierry.
J'en profite pour souhaiter une bonne année aux HAFs addicts !

Citation :...
L’importation du filtre dans Roon a pris 10 secondes comme d’hab.

Je l’ai comparé au filtre XTALK customs aux dimensions de ma tête que tu m’as fait il y a 2 mois. La disposition de la pièce et des enceintes est rigoureusement la même, j’ai pris des photos pour remettre tout en place quand la femme de ménage déplace tout pour nettoyer

J’ai fait des essais essentiellement sur des morceaux acoustiques que je connais très bien, Pura Fé, Anne Bisson, Sonate 9 pour piano/violon de Beethoven, virtual barbershop pour rigoler.

Tout d’abord, j’ai calibré les filtres XTALK PERSO et XTALK BINAURAL en important les réponses impulsionnelles dans REW : le filtre binaural était exactement 4.5dB plus fort que le XTALK PERSO. J’ai répercuté cette différence dans le “headroom de Roon” pour être certain d’écouter au même niveau. Il est très facile de basculer d’un filtre à l’autre dans Roon avec les préréglages.

En résumé mes impressions relatives entre XTALK PERSO et XTALK BINAURAL sont les suivantes, et restent à confirmer par des écoutes plus approfondies. Un “+" marque un avantage pour le binaural, un “-“ un désavantage, “0” une performance identique.

Dynamique subjective : 0
Qualité des timbres, équilibre tonal : 0
Détails : peut-être léger avantage au binaural, mais seulement de manière ponctuelle. Exemple un peu étrange : le larsen à gauche au bout de 10 secondes dans le morceau de Katie Melua “the closest thing to crazy” parait beaucoup plus “naturel” (sic) qu’avec le filtre classique. Je m’y connais en larsen, j’ai joué dans quelques mauvais groupes de pop/rock Au final, si il y a un avantage pour le binaural, c’est ténu.
Largeur / profondeur scène sonore : 0
Homogénéité scène sonore : +
Précision de positionnement des instruments dans la scène sonore : ++ Pour moi le plus gros avantage du filtre binaural, chez-moi,  sur des enregistrements live acoustique, la précision en largeur et dans une moindre mesure profondeur est grandement améliorée. Sur du classique en petite formation, c’est vraiment un gros plus pour localiser l’interprète et rendre l’illusion qu’il est là.
Transparence : 0
Versatilité du placement : —. Avec le binaural, il suffit de se déplacer de quelques dizaines de centimètres pour que l'écoute se mette à “moduler” / “replier”, on a l’impression qu’on se met un peu à “tourner” autour de la scène. Ceci-dit l’écoute même à 1m du sweet spot reste très acceptable, sans trop de perte de précision. Mais ce n’est pas aussi “agréable” dans une utilisation domestique courante et plurielle que le filtre classique, dont la variabilité à la distance du  sweet spot est moins marquée.
Pre-ringing : je n’en ai pas entendu, après écoute d’une piste de percussions/batterie. A l’analyse dans REW, les gabarits du filtre classique et du binaural avant le temps zéro restent comparables et en dessous de -25dB pour des temps inférieurs à 150microsecondes. J’ai fait pire avec Rephase…..

Voilà pour ce premier jet. En conclusion je dirais que pour une utilisation “familiale” ce filtre n’est peut-être pas le plus adapté, même si compagne et enfants ne sont pas aussi fadas que moi et ne s’apercevraient peut-être pas du changement... Par contre, en mode égoïste”, au sweet spot, il ne fait pas moins bien que le filtre classique sur ce que j’ai écouter, et permet sur des enregistrements acoustiques “live” une précision inégalée de la scène sonore. Il faut donc avoir les deux