01-28-2018, 07:58 PM
(01-27-2018, 03:46 PM)AZP a écrit : Bah oui mais la pour le coup on parle de transmission numérique... c'est à dire que ce n'est pas le signal audio que vous "écoutez" qui est transporté tel quel ! Mais un encodage de ce signal.
A partir de la, cela n'a pas de sens d'essayer d'analyser autre chose que la qualité de la transmission !
Prenez un bon roman. Qu'il soit écrit en Arial 12 ou en Times New Roman 8, que les caractères soient hyper nets ou un peu flous... a partir du moment ou vous arrivez à le "lire" (le déchiffrer --> le décoder sans erreur), vous pouvez profiter de son contenu. Et apprécier l'oeuvre de la même manière ! (je ne parle pas du "confort de lecture", qui est le confort du décodeur, votre cerveau dans le cas du livre, mais les étages électroniques dans le cas de la musique, donc pas vous !)
Si c'est vraiment trop flou, vous n'arrivez plus à lire et donc à comprendre... pareil pour le numérique !
Donc, si adaptation d'impédance parfaite : pas de réflexion (pas de "flou" ou de "double caractères" dans le livre).
Si capa parasite pas trop forte, pas d'atténuation des fronts, pas de jitter (pas de "flou" sur les caractères).
Tout le reste, est, je pense, pure jubilation audiophile historique, causée par la méconnaissance du numérique à l'époque où il est apparu sur le marché, et ou les "gourous" ont voulu continuer à "écouter" et "juger" les câbles numériques avec des critères analogiques.
Tonipe ne remets pas en question l'existence de différences entre les câbles numérique, il indique juste que cela se restreint aux seuls problèmes d'impédance, et je lui donne raison à 99% (car il y a d'autres petits critères comme le blindage, la capa parasite, etc)
Bonsoir AZP
Pourrais-tu développer ce dernier point concernant les «petits» critères?
J24 et des totors autour.