Démat... J'y connais rien... Help !!!

[l'Arédien]

(06-12-2017, 08:41 PM)paradigm31 a écrit : Pouvez-vous de donner des exemple d'association SONOS/DAC ou BLUESOUND NODE 2/DAC en me précisant les modèles concernés (SONOS ET DACs parce que BLUESOUND ce sera le NODE2)..

Je connais très bien le tandem Sonos Ultimo de Magna + Dac Audio GD19th, ce qui fait autour des 740€ +850€ auquel il faut rajouter un bon cable coaxial.
Le marché de l'occasion peut aussi être une excellente façon de réduire un peu la facture, le dac19 doit pouvoir se trouver sans trop de difficultés, pas mal de gens upgradant vers M7 ou HEZ chez Audio-GD.

[Musicalbox]

(06-12-2017, 09:28 AM)Candide a écrit : Des discussions sans fin ont actuellement lieu sur les Lecteurs réseaux sans dac ou les pc dédiés à l audio.  En principe leur sortie numerique et le cable (qui les relient au dac) ne devraient pas influencer le rendu sonore (et le critère de choix devrait être l environnement logiciel). En pratique ce n est pas ce qui se passe. Je fais partie de l école qui dit que le probleme est mineur, vient du dac et de ses entrées numériques et que de toute façon l acoustique et les enceintes comptent beaucoup plus. Mais il y a une école source first qui preconise des sorties numériques très optimisées pour des differences relativement subtiles sauf en ce qui concerne le prix. Honnêtement je ne sais pas qui a raison.

Il est complètement erroné de prétendre que c'est le logiciel qui fait le son. 

Une fois de plus c'est nier l'importance du matériel, et ce mouvement médiatique est très fatiguant. 

Si on ne devait se souvenir que d'une chose concernant ce qui fait un système c'est le mot Alimentation qui resterait. 

Et ceci est AUSSI valable pour la source. Donc le PC. 

Un player ou l'autre il n'y a plus aucune différence lorsque le PC dispose d'une bonne alimentation linéaire  !

En revanche cette alimentation fait une énorme différence. 
C'est elle qui fait un PC riche en timbres, en dynamique. 
Plus même que certains lecteurs CD (pour la même raison). 

Pour information chez moi sortie coaxiale et USB sortent directement de la carte mère. 


Par contre comme pour chaque élément la performance a un coût. 
Je ne sais pas aujourd'hui à combien revient une bonne alimentation linéaire.

[Candide]

Je ne prétends pas que le logiciel fasse le son. Ca n a a priori aucune influence. En revanche l ergonomie d un lecteur/transport reseau dépend de l environnement logiciel. Un transport reseau est un ordinateur bridé dédié à l audio et ce qui est important dans un ordinateur c est le logiciel.

Je ne nie pas l importance du matériel. Notamment des dacs. Dans le cas des transports reseau (sans dac), Il n existe aucun début de preuve qu il y ait des differences soniques entre matériels de cette classe et au contraire certains dacs de bonne qualite seraient plus ou moins insensibles à la source numerique tant que celle ci n est pas hors des spécifications du protocole. Il existe en revanche des indications du contraire. Donc on est en droit d avoir des doutes et les temoignages positifs ou négatifs sur ce point ont valeur d opinion pas de fait. Si differences audibles il y a, je suis certain que c est prouvable scientifiquement.

Je ne mettrais jamais 4000€ dans un aurender si je n avais pas la preuve d une supériorité énorme sur un auralic ou bluesound (utilisés en transport) a 500€. Quelque chose comme une distingabilité en double aveugle. Si un surcoût de 500€ permet d avoir une meilleure alim et une meilleure sortie numerique, ca ne peut pas faire de mal, sauf un peu au portefeuille. Un surcout de 3500€ pour jouir d'un effet placebo ça fait très mal au portefeuille. Cette somme là dans les enceintes, l acoustique voire un ampli ou un dac fait une difference considérable et meme si pas flagrant le résultat sera à tout le moins mesurable.

Tu vois, moi, c est la négation de la science et de la méthode expérimentale et le refus de la publication de données chiffrées qui me pesent. Si une réalité audible est inaccessible aux mesures conventionnelles, la théoriser, la mesurer, l objectiver et publier ses résultats est indispensable si on veut qu elle soit plus aisément reproductible et puisse se diffuser. Si on ne le fait pas ce sont les matériels inférieurs qui se diffuseront.

[Musicalbox]

(06-13-2017, 05:45 PM)Candide a écrit : Je ne prétends pas que le logiciel fasse le son. Ca n a a priori aucune influence.  En revanche  l ergonomie d un lecteur/transport reseau dépend de l environnement logiciel. Un transport reseau est un ordinateur bridé dédié à l audio et ce qui est important dans un ordinateur c est le logiciel.

Je ne nie pas l importance du matériel. Notamment des dacs. Dans le cas des transports  reseau (sans dac), Il n existe aucun début de preuve qu il y ait des differences soniques entre matériels de cette classe et au contraire certains dacs de bonne qualite seraient plus ou moins insensibles à la source numerique tant que celle ci n est pas hors des spécifications du protocole. Il existe en revanche des indications du contraire. Donc on est en droit d avoir des doutes et les temoignages positifs ou négatifs sur ce point ont valeur d opinion pas de fait. Si differences audibles il y a, je suis certain que c est prouvable scientifiquement.

Je ne mettrais jamais 4000€ dans un aurender si je n avais pas la preuve d une supériorité énorme sur un auralic ou bluesound  (utilisés en transport) a 500€. Quelque chose comme une distingabilité en double aveugle. Si un surcoût de 500€ permet d avoir une meilleure alim et une meilleure sortie numerique, ca ne peut pas faire de mal, sauf un peu au portefeuille.  Un surcout de 3500€ pour jouir d'un effet placebo ça fait très mal au portefeuille.  Cette somme là dans les enceintes, l acoustique voire un ampli ou un dac fait une difference considérable et meme si pas flagrant le résultat sera à tout le moins mesurable.

Tu vois, moi, c est la négation de la science et de la méthode expérimentale et le refus de la publication de données chiffrées qui me pesent. Si une réalité audible est inaccessible aux mesures  conventionnelles, la théoriser, la mesurer, l objectiver et publier ses résultats est indispensable si on veut qu  elle soit plus aisément reproductible et puisse se diffuser. Si on ne le fait pas ce sont les matériels inférieurs qui  se diffuseront.

Pardon mais chez moi on n'est pas dans la théorie. 

Je vis entourée d'objets fabriqués à une seule fin : LE SON. 

Chez nous les écoutes ce sont celles des recherches, prototypes et modèles achevés. Et là je parle des électroniques.

Donc mon conseil de gens QUI FONT, et nin  qui disent, c'est ALIMENTATION. 

Maintenant chacun fait comme il veut.
On n'oblige personne à obtenir un résultat excellent......

PS
Au fait , pour un appareil diffusé par grande distribution le montant des fournitures = 1/10e du tarif.
Donc un appareil à 500 €, tu crois qu'on fait quoi avec un billet de 50 € de composants ??

Je dis ça tranquillement, mais il faut en avoir conscience.
Et la réalité de la vraie vie c'est qu'il n'y a aucune magie qui puisse changer la règle de base : le résultat est à la hauteur du contenu.

Il n'y a aucun élitisme là dedans, juste la réalité.
La débrouille, je DIY, c'est fait pour ça.
Donc coller une bonne alimentation à un PC c'est en faire une excellente source.

Après l'os et je player on s'en moque ça ne changera rien de plus.
C'est l'alimentation linéaire qui fait le plus important.

[tipunch]

(06-13-2017, 07:18 AM)Nathalie a écrit : Un player ou l'autre il n'y a plus aucune différence lorsque le PC dispose d'une bonne alimentation linéaire  !

N'importe quoi!!!

Et il y a même des différences entre les versions des logiciels (par ex. Audirvana+)
Au contraire plus l'alim est bonne et plus le système devient transparent et l'on entend plus de différences.

Peut-être que ton système n'est pas assez transparent...

Quel players as-tu essayé?

[curiosity]

Ben tout joue en Hifi et ça toujours été le cas et je pense que ce le sera toujours. La matériel, les alimentations, les câbles, les mises en oeuvre, maintenant les logiciels de lecture..., il n'y a rien de nouveau la dedans, c'est juste que chacun voit midi à sa porte, il y a tellement de voix pour améliorer mais chacun le fait en fonction de ses compétences, des ses goûts, de ses moyens techniques et financiers, de ce qu'au final il entend, donc ...

Tipunch, dire a Nathalie que son sytème n'est pas transparent, ouh la la si il y a quelqu'un qui se bat pour la transparence c'est bien elle

[Musicalbox]

(06-13-2017, 06:28 PM)tipunch a écrit :

(06-13-2017, 07:18 AM)Nathalie a écrit : Un player ou l'autre il n'y a plus aucune différence lorsque le PC dispose d'une bonne alimentation linéaire !

N'importe quoi!!!

Et il y a même des différences entre les versions des logiciels (par ex. Audirvana+)
Au contraire plus l'alim est bonne et plus le système devient transparent et l'on entend plus de différences.

Peut-être que ton système n'est pas assez transparent...

Quel players as-tu essayé?

Je vais te poser la question inverse :
quelle est l'alimentation de ton PC ?

Et je n'interviens plus, marre de perdre du temps.

Monsieur qui avez lancé ce fil, suivez les avis que vous voulez.

---

(06-13-2017, 06:41 PM)curiosity a écrit : Ben tout joue en Hifi et ça toujours été le cas et je pense que ce le sera toujours. La matériel, les alimentations, les câbles, les mises en oeuvre, maintenant les logiciels de lecture..., il n'y a rien de nouveau la dedans, c'est juste que chacun voit midi à sa porte, il y a tellement de voix pour améliorer mais chacun le fait  en fonction de ses compétences, des ses goûts, de ses moyens techniques et financiers, de ce qu'au final il entend, donc ...

Tipunch, dire a Nathalie que son sytème n'est pas transparent, ouh la la si il y a quelqu'un qui se bat pour la transparence c'est bien elle

Merci de relever le cocassse de la remarque. 

Oui évidemment chacun selon ses moyens et ce dont on dispose  !!

Tout joue, c'est évidemment vrai, mais avec une échelle d'importance des effets. 

Tiens je vais te prendre une comparaison : les fiches des câbles secteur. 
Oui on entend les différences avec un câble "rien dedans", mais plus le contenu du câble est élaboré moins on entend la différence entre deux connecteurs.

C'est une question d'ordre d'efficacité. 

Pour le savoir il faut avoir expérimenté.

Alors emprunter le grand mot de la Science ok, mais à se souvenir que la science, scire, savoir en latin, c'est une somme d'expérience, cela repose sur l'expérimentation AVANT , et après on en déduit des théories.

[Tonipe]

Bonjour

Citation :Le fait de classer sa discographie dans les dossiers n'est utile que pour ceux qui ne taguent pas non ?

Je tague, mais je ne les utilise pas pour chercher ma musique, mon rangement en répertoire est assez robuste pour que je m'en dispense.
Cette méthode permet toutes les possibilités à l'usage...

Un logiciel de lecture de musique dématérialisée qui ne propose pas la correction par convolution n'ira pas sur mon PC dédié musique quelque soit ses qualités.

Vous faites bien tous comme vous voulez, mais quel dommage d'investir dans du matériel pour la musique dématérialisée qui ne permet pas la correction par convolution.
Je rappelle qu'avec un PC sous WINDOWS, cela ne coûte rien en plus.
La bonne solution n'est pas celle que l'on voit partout, c'est celle qui permet de faire des gains à l'écoute sur la musique à reproduire.
Des gains objectifs et mesurables qui agissent sur la fidélité du message sonore, avant de parler de la cerise sur le gâteau (ou sur la pâté du chien) que sont câbles et alimentations !!!

Cordialement, Dominique

[tipunch]

(06-13-2017, 06:41 PM)curiosity a écrit : Ben tout joue en Hifi et ça toujours été le cas et je pense que ce le sera toujours. La matériel, les alimentations, les câbles, les mises en oeuvre, maintenant les logiciels de lecture..., il n'y a rien de nouveau la dedans, c'est juste que chacun voit midi à sa porte, il y a tellement de voix pour améliorer mais chacun le fait  en fonction de ses compétences, des ses goûts, de ses moyens techniques et financiers, de ce qu'au final il entend, donc ...

Tipunch, dire a Nathalie que son sytème n'est pas transparent, ouh la la si il y a quelqu'un qui se bat pour la transparence c'est bien elle

100% d'accord avec toi!!!

---

(06-13-2017, 06:42 PM)Nathalie a écrit : Je vais te poser la question inverse :
quelle est l'alimentation de ton PC ?

Kenneth Lau Signature Edition


Pour info, j'en ai essayé 4 autres et construit moi-même 3.

Pour les players: Audirvana+, Amarra, HQPlayer, Daphile, JRiver & Fidelia.

A toi maintenant!

---

(06-13-2017, 06:41 PM)curiosity a écrit : Tipunch, dire a Nathalie que son sytème n'est pas transparent, ouh la la si il y a quelqu'un qui se bat pour la transparence c'est bien elle

Salut curiosity,

Tout comme moi tu entends une différence importante entre Audirvana+ et Amarra, non?

Alors si tu n'entends pas de différence, c'est quand même qu'il y a un problème de transparence, non?

[curiosity]

Oui et non, tout dépend de quoi tu parles et si l'essai a été fait ou pas.

Exemple, effectivement Amarra pour moi (nous deux) semble sonner plus juste, plus naturel mais est pourri pour les tags, et tout le reste, donc tant pis je reste avec Amarra pour le classique et pour le "pop" je prends Audirvana. Mais tout est affaire d'essai et de compromis. Si une personne veut jouer avec Amarra comme elle le fait avec Audirvana ce ne sera pas possible, du coup est ce qu'Amarra va sonner mieux pour elle ?? on le sait en hifi, il y a une partie pure technique et une autre partie subjective qui est très importante, donc tout est affaire d'objectivité, et surtout de plaisir. 

Dans ce cas, est ce vraiment la transparence d'un système qui va te permettre de faire la différence, ou est ce tes références et les conditions dans lesquelles vont être fait l'essai qui vont primer?

On la vu aussi les différences de perception entre un système conventionnel ampli/enceintes et une écoute au casque, les différences de perception ne sont pas les mêmes.

En hifi, il y a tellement "d'école" qu'affirmer une chose est difficile, voire impossible et on le voit sur ce forum ,ce qui plait à l'un ne plait pas à l'autre et un système va séduire l'un et pas l'autre, etc... est affaire de goût, de technique, de transparence, de mise en oeuvre...

Il y a donc un minimum de technique à connaître ou plutôt de mise en oeuvre, peut être plus maintenant avec l'arrivée de l'informatique, mais les essais primeront toujours car ce qu'il y a sur le papier est une chose, appliqué sur le système de chacun aura des rendu surement bien différent....ensuite plus tu veux aller loin plus il te faut de "technique/essai"...