preampli ou pas preampli?

[Fledermaus]

Cela dit, c'est pas non plus comme si le Purifi avec rétrocontrôle avait pu être comparé à autre chose sur les mêmes enceintes

[Audiopavillon]

(03-08-2024, 04:35 PM)pda0 a écrit : Ok mais en quoi cela permet-il de conclure que les Purifi sont utilisés sans modification dans les Kii ? Le motion control est inclus dans les Kii c'est une certitude car c'est indiqué dans la doc, mais est-ce la seule chose qui fasse la différence ? 
Et même si c'est le cas, ça suffit à faire une différence vs l'utilisation d'un module Purifi avec un filtre passif traditionnel.

Si j'étais taquin je te retournerai la question. 

Mais quel intérêt pour Purifi de sortir un circuit spécial, et même pas qu'un si on veut aller par là un pour le grave un autre pour le médium un autre pour l'aigu, alors que tout fonctionne déjà avec les Modules NCore + le motion ?
Et pour y mettre quoi ?
Il faut lire les échanges avec Putzeys sur audiophilestyle

Se farcir une réimplantation complète du circuit, les calculs, les simuls, les pré-tests de fab, les tests de fab etc ...

Citation :Ce qui est certain c'est qu'on ne ressent pas avec les Kii les limitations qu'on perçoit avec un Boxem Purifi (je cite celui-ci parce c'est celui que j'ai acheté et testé, mais c'est sans doute pareil avec tous les autres Purifi du marché).

C'est exactement ce que je dis, tant pis tant mieux si c'est mieux ou pas, mais ça reste votre avis mais certainement pas le mien.

Et comme je te l'ai déjà écrit je crois pouvoir m'autoriser de penser qu'il n'y a aucune difficulté à obtenir ce que je veux de ces amplis.

[Nicoben]

Tu confonds obtenir ce que tu veux et ce qu’on obtient de ces amplis sur d’autres enceintes filtrées en comparaison directe. As tu comparé avec les Benchmark? Le souci en audio est toujours le même, une mise en oeuvre fonctionne bien tant qu’on a pas trouvé mieux, ya pas exception. Quand l’échantillon commence à être représentatif, de personnes qui ont eu, croisé et surtout comparé des amplis ensemble en arrivant tous à la même conclusion, c’est qu’il y a un écart qualitatif réel entre les deux amplifications, pas que les gens ont des gouts bien à eux ne sachant pas apprécier toute la qualité des Ncore et Purifi sur des enceintes filtrées correctes. Ceux qui n’ont pas comparé en général ne pensaient pas que ce type d’écart qualitatif pouvait exister, dépassant une simple différence de goût.

Beaucoup vivent heureux avec du Ncore et du Purifi, je suis bien certain que selon les enceintes le ressenti sera différent, et il semble qu’en actif avec un ampli par hp ça sonne mieux, avec un étage d’entrée maison car de ce coté ce n’est pas l’étage buffer fourni avec l’oem qui est utilisé chez Mola Mola ou Kii. Pure spéculation de ma part mais pour moi il y a deux aspects avec les Hypex et Purifi c’est égal: étage buffer d’entrée impactant subjectivement le résultat (j’ai bien plus apprécié un Extraudio hybride qu’un bloc Audiophonics ou Boxem par exemple à base d’aop) ; et un souci entre la technologie de l’ampli et les filtres passifs des enceintes, probablement plus avec les filtres à pente raide d’ailleurs vu que les constats les plus marquants ont été faits sur des Vivid, c’est d’autant plus ennuyeux que Bruno Putzeys utilisait chez lui des Vivid et des blocs Mola Mola à un moment, mais a t il comparé avec des Benchmark (dont il apprécie la technologie puisqu’il avait déclaré que pour faire des amplis fidèles il fallait soit les siens, soit les AHB2, soit les plus gros Boulder).

[Audiopavillon]

(03-08-2024, 09:43 PM)Nicoben a écrit : Tu confonds obtenir ce que tu veux et ce qu’on obtient de ces amplis sur d’autres enceintes filtrées en comparaison directe

Mais perso le truc vraiment utile c'est que ça corresponde à ce que je veux pas à ce que par exemple toi tu peux en faire ... 
Et parfois ce qu'on croit impossible en fait ne l'est pas, ou pour l'un et pas pour l'autre  etc ... 

[Nicoben]

Là on est bien d’accord, mais cela ne remet pas en cause le résultat qualitativement moins bon obtenu sur Vivid et d’autres enceintes passives, c’est un fait, pas juste une affaire de goût, seule l’explication claire manque.

[Fledermaus]

Ah bah moi j'ai les deux en service, AHB2 et Purifi (plus un peu de NCx), mais tout en actif, avec un canal d'ampli par HP ou presque - me manque plus qu'une paire de blocs Boulder, idée cadeau, wink wink  - en plus les Benchmark travaillent en gain minimum et les Eigentakt en mode unbuffered comme dans le système de référence de Putzeys, parce que mes processeurs Xilica sortent des tensions de 7-8 V rms et se satisfont avantageusement d'un gain modéré... 
Bah je trouve que les deux marchent impeccablement bien, zéro frustration quant aux timbres. 
Les quelques menus sujets d'insatisfaction passagère (après avoir dégagé, quand même, quelques amplis bruyants, mous du grave, anémiques ou générateurs de disto audible - liste sur demande en privé) relèvent à 100% de la conception/mise au point des enceintes, et bien sûr de l'acoustique.

Tiens, puisqu'on semble s'être un peu éloignés du topic : hier, pour un acheteur potentiel, j'ai inséré un pré Citation 17s que j'ai, le top de ce que savait faire HK à l'époque, dans mon gros système : aucun bruit, des potards massifs au maniement onctueux, une dynamique et une propreté impeccables, aucune dégradation audible... si j'avais besoin d'un contrôle de volume ou d'un sélecteur de source analogique, je pourrais vivre avec - mais comme ces fonctions sont déjà assurées dans le domaine numérique, qu'est-ce que je ferais d'un moule à gaufres d'anacoluthe de préampli ? Je garde juste un vieux Lulu C300 avec entrée MC pour la crise de vinylite occasionnelle, et c'est pas souvent...

[Audiopavillon]

(03-08-2024, 10:25 PM)Nicoben a écrit : Là on est bien d’accord, mais cela ne remet pas en cause le résultat qualitativement moins bon obtenu sur Vivid et d’autres enceintes passives, c’est un fait, pas juste une affaire de goût, seule l’explication claire manque.

C'est amusant tu as comme argument dans ton précédent post que Putzeys positionne ses amplis au niveau des AHB2 ...
On oubliera pas l'explication des amplis spéciaux Purifi tweakés Bruno.

Ca c'est le côté face pour dire qu'il est super le gars et pis patatras côté pile le pauvre il est plus capable de rien.

L'exception qui confirme la règle qui devient en quelque sorte la règle, une dualité technique / subjectif dans laquelle on finit par se perdre, enfin plutôt dans laquelle on finit par relever une accumulation de contradictions.

Tu l'auras peut-être remarqué, je ne porte jamais de jugement sur une écoute quelconque, ça ne m'empêche pas d'avoir une opinion, je n'interviens que sur des aspects techniques.

[ThierryNK]

D'ailleurs, Hypex, Ncore Eigentakt et autres Purifi ont des mesures parfaites depuis très longtemps et sont donc parfaitement parfaits au zénith de l'amplification.
Et c'est pour cela qu'ils ont été améliorés au fi des années

[Fledermaus]

Bah pas tant que ça en fait, la série Ncore c'est ce que Putzeys à pondu de meilleur quand il était employé chez Hypex, ça n'a pas vraiment bougé depuis, et Eigentakt c'est une version améliorée à la marge (notamment remontée moindre de la disto dans l'aigu) qui est sortie après qu'il ait fondé Purifi avec ses potes danois...

[Nicoben]

Si tu vois des contradictions dans ce que je dis Audiopavillon, c’est que tu as envie d’en voir. Je n’en vois pas personnellement. Personne n’est parfait, Bruno inclus, on peut avoir de super concepts et de super résultats mais qu’ils ne soient pas complets, voir soit à coté du but recherché dans certains cas alors que d’autres font nettement mieux à situation égale. On peut faire des amplis parfaits aux mesures mais qui ne passent pas l’épreuve de l’écoute dans certaines conditions face à d’autres mieux conçus, et là ya une belle contradiction sur laquelle beaucoup aiment s’asseoir en ignorant la question plutot que d’en chercher la cause. L’erreur et la contradiction c’est de croire qu’un truc est parfait et qu’un autre ne peut pas être mieux (alors que tous les x ans le gars l’améliore quand même comme le dit Thierry), et que les audiophiles qui comparent ont juste du caca dans les oreilles avec un simple esprit de contradiction pour occuper des heures au carré sur les forums. Et en général un peu comme quand on est cocu, le concepteur n’est pas forcément le mieux placé pour s’apercevoir qu’il n’a pas tout réussi, pas facile de prendre du recul sur l’oeuvre d’une vie quand c’est la sienne. Mais en tant que simple client j’ai l’avantage de ne pas avoir à prouver ce que je dis puisque j’en suis incapable, c’est au fabricant de me prouver que ce que j’entends est impossible, et pour cela il faut que lui même compare avec le produit concurrent car aux mesures on sait qu’il n’y a rien de probant, et donc qu’ils devraient donner exactement la même restitution et que donc un Boulder, un Benchmark ou un Purifi c’est égal, identique, indiscernable en aveugle.

Putzeys positionne en effet ses amplis au niveau du AHB2 technologiquement, je n’énonce pas cela comme un argument, je rapporte sa parole sur la question, et je doute qu’il ait comparé ses amplis et les AHB2 en face à face sur ses Vivid, si il le faisait on en trouverait pas un mot nulle part de toute façon car la comparaison à l’écoute et publiquement dans le monde de l’audio c’est tabou , ça fait des mécontents, on est simplement dans le comparatif technologique de sa part donc, avec un même but recherché, et des méthodes qu’il considère comme bonnes pour y arriver, pas qu’il les a comparé à l’écoute, ce qui reste pourtant l’unique but de ces matériels, satisfaire l’oreille des clients en rendant la musique fidèle à l’enregistrement, crédible à l’écoute.

Fledermaus donne le cadre d’usage de ses amplis au dessus, j’ai tendance à partir du principe qu’il ne trouve pas de défauts entre AHB2 et purifi par la façon dont il utilise ces amplis, et pour le moment cela est cohérent avec les constats faits entre les cas où c’est bon, les cas où ça l’est moins.

Je sais bien qu’on aime pas les gens non techniques qui critiquent des matériels quand on est fabricant, l’audiophile écoutant de la musique n’est pas fiable , plein de contradictions, et le fabricant souvent peut le prendre de haut et ne trouvera aucune raison de s’intéresser à ses critiques vu que d’un la majorité un ne critique pas, et de deux ne compare pas (c’est tellement mieux pour le fabricant de ne pas comparer… et ils ont raisons car les conditions de comparaison font souvent plus de place à un blabla subjectif ponctuel qu’autre chose).

Tout cela a peu d’importance, ce qui compte c’est que chacun trouve son compte avec son ampli, ma parole ici n’a pas pour but de démonter les modules classe D, bien plus intéressant tarifairement que Benchmark ou Boulder, bien plus intéressant pour les fabricants d’ampli qui n’ont plus gros à fabriquer au final, mais d’inciter les gens à comparer plutot que croire ceux qui ne comparent pas, ou ne comparent que les chiffres. Pour moi un gars qui a vecu avec du Ncore ou Purifi puis passe aux AHB2 en étant surpris de l’écart qu’il entend, de la musique qu’il a en plus, et j’en fait partie, est suffisant pour montrer que tout n’est pas rose au pays des modules classe D sur des enceintes du commerce.

C’est exactement pareil pour les préamplis dont c’est le sujet, mon but n’est pas d’inciter à en avoir un ou pas, mais de comparer avec et sans, de comparer si possible différentes solutions pour ne pas s’enfermer dans une situation. Mais cela semble déjà trop compliqué à beaucoup…