Enceintes Magico

[marco7313]

Thierry, quitte à voyager, pourquoi ne pas aller à Dallas chez Rhapsody, pour écouter les M9 mais aussi Alsyvox, Diesis Kondo, et so on?

[ThierryNK]

Parce que les pièces de Rhapsody sont quelconques (la video de construction de la pièce Magico a été postée plus haut), que j'ai une certaine curiosité technologique et que Dallas...

---

Bon, je la reposte ici





Un coup d'oeil sur le fil de la piece en construction de Nicoben donnera peut-être quelques "indications", entre 500€ de matériel dans cette pièce et 150k€ dans son séjour...

[prubin]

(02-14-2024, 05:29 PM)ThierryNK a écrit : Parce que les pièces de Rhapsody sont quelconques (la video de construction de la pièce Magico a été postée plus haut), que j'ai une certaine curiosité technologique et que Dallas...

On ne va pas refaire le match maintenant, et je connais bien l'argumentaire sur l'acoustique des pièces.  De mon point de vue, et ce n'est qu'un point de vue personnel, pas une vérité universelle, l'on peut systématiquement (dans 100% des cas) différencier immédiatement et sans aucune ambiguïté un instrument "live" (ex: un piano) d'une reproduction sonore dans un environnement acoustique "pourri", voir même d'une pièce à l'autre d'un appartement, et quel que soit le système utilisé. Il n'y a pas de raisons pour que l'on ne puisse pas également distinguer des attributs sonores de différents systèmes dans des pièces qui ne sont pas parfaites.

Fin de parenthèse.

[ThierryNK]

Je n'entrerai évidemment pas dans ce débat qui n'en est en fait pas un.

Bonne journée.

[marco7313]

C'est vrai que Dallas, à part les T bone steaks et les boites à strip tease... ( bon c'est deja pas mal ! )

[ThierryNK]

J’ai un excellent souvenir de 
https://www.harrisrestaurant.com/

[prubin]

(02-14-2024, 05:46 PM)ThierryNK a écrit : Je n'entrerai évidemment pas dans ce débat qui n'en est en fait pas un.

Bonne journée.

Il n'y a pas débat sur le fait qu'une bonne acoustique est préférable à une acoustique pourrie, c'est certain. 

Bonne journée.

[ThierryNK]

Bon...

La pièce est un equalizer. Sans RT régulier en fréquence et au niveau  adéquat par rapport au volume de la pièce, l'addition champ direct + champ réfléchi qui arrive aux oreilles n'a aucune chance d'être conforme à la piste, entre autre en équilibre tonal (et donc aux timbres entre autres).

Ensuite bien évidemment, on reconnait un piano même au milieu de la gare St Lazare aux heures de pointes par rapport à une cornemuse. Mais on peut souhaiter quelque chose d'un peu mieux foutu quand il s'agit d'évaluer du matériel ou beaucoup plus simplement écouter de la musique. Très brutalement, on peut dire aussi qu'on ne pèse pas une lettre sur une balance à poids lourds.

En Hifi, la pièce est à la fois un ennemi par son rôle d'equalizer, sans parler des résonances, et un allié, parce que sans le champ diffus, on obtient une écoute "morte".

La problématique des salles de concert est toute autre, parce que les salles de concert sont des amplificateurs des instruments acoustiques et que l'on écoute majoritairement du champ diffus.

Pour Nicoben et sa pièce en cours de finalisation avec évidemment posts précédents et suivants.

http://forum-hifi.fr/thread-32151-post-7...#pid746030

[jc30]

Rien sur la conception des filtres et composants embarqués ?
Rentrent peut être tout autant sinon plus dans le résultat final que les HP et
réalisation des caisses

[prubin]

Bon...

J'avais bien précisé que ces arguments sont bien connus et précisé qu'une amélioration de l'acoustique est effectivement toujours souhaitable, pour écouter de manière reposée, et aussi pour maximiser le potentiel des systèmes. La question n'est pas là.

Il est aussi évident qu'en deçà d'un certain seuil, l'écoute devient très compliquée....

Mais je ne vais pas vous apprendre que notre cerveau est particulièrement performant pour distinguer des différences infimes de timbres, par exemple, y compris dans des pièces dont l'acoustique est inférieure à celles que vous avez mis en place. En tant que musicien, vous devriez le savoir...

Les différences perçues par l'auteur de ce fameux article seraient certainement encore plus évidentes dans un pièce parfaite et je mettrait ma main à couper que statistiquement ce serait le cas pour une grande majorité d'auditeurs.

Ces différences sont également immédiatement perceptibles - inutile de passer des semaines à écouter.

C'est pourquoi je trouve vos questions adressées à l'auteur bien naïves. Elles traduisent peut être un manque d'expérience sur une large diversité de systèmes? Je ne sais pas, mais on ne va pas se disputer pour cela!

J'ajouterai donc...

Amicalement!