Nouveau Stones-inutile

[LoveJanieJones]

Sinon, pour abonder dans le sens des commentaires de ceux d'entre nous qui ont écouté ce fameux nouvel album, la critique "professionnelle" de Télérama  est pour le moins sur la retenue . Oui c'est ça , vraiment sur la retenue ...

[coolsound]

(10-22-2023, 04:47 PM)LoveJanieJones a écrit : Sinon, pour abonder dans le sens des commentaires de ceux d'entre nous qui ont écouté ce fameux nouvel album, la critique "professionnelle" de Télérama  est pour le moins sur la retenue . Oui c'est ça , vraiment sur la retenue ...

L’avis des « journalistes » est subjectivement soumis au fait garder leur job et d'avoir un exemplaire gratuit de l’album. Les maisons de disques n’enverront plus d’exemplaires ou d’invitations à des journaux qui descendent régulièrement en flamme des artistes ; et comme aujourd’hui des gens qui n’ont’même pas de cartes de presse se prétendent journalistes, on ne peut pas attendre une critique objective, au risque d’être black listés.

[LoveJanieJones]

Citation : on ne peut pas attendre une critique objective, au risque d’être black listés.

Ben là, justement, le journaliste n'est pas très sympa ...

[Van Der Graaf Generator]

En effet, ça commence comme ça:

Par Hugo Cassavetti
"Très varié et truffé d’invités, “Hackney Diamonds” des Rolling Stones nous laisse circonspect.
Quelques riffs stoniens mais des morceaux pas toujours dans la dentelle… Des intonations pop, groove, blues ou country… Et une pluie de guests au menu de ce vingt-quatrième album : Elton John, Lady Gaga et Paul McCartney…

On appellera ça le syndrome Tintin et les Picaros : excité à l’idée de découvrir une nouvelle aventure de ses héros, mais un peu embarrassé par le résultat. Avec les Stones, cela dure depuis plus de quarante ans. Hackney Diamonds, leur premier album original depuis 2005, ne fait pas exception à la règle, même si Keith Richards et Ron Wood s’en déclarent très satisfaits, l’album proposant un festival de riffs bien tournés et quelques savoureux soli cafouilleux, stoniens en diable.

Pour le reste, on est plus circonspect. Car si Jagger chante plutôt bien, ça se gâte souvent au refrain, entre banalité FM et curieuse manie de casser l’élan d’une chanson pourtant bien lancée. Manière de ...

Cet article est réservé aux abonnés."

Je n'ai pas la suite, car je ne suis pas abonné ... 

[LoveJanieJones]

CQFD .... le reste détaille mais est du même acabit : ce disque a l'air de laisser beaucoup de monde dubitatif

[mélaudiophile]

Ce qui me gêne un peu c'est l'absence totale de mention du son et de la production, ce qui après réécoute me gêne le plus. Je peux écouter un morceau pas très original mais lá j'ai du mal. J'ai d'abord écouté l'album en entier, puis j'y suis revenu car il m'est arrivé parfois de modifier mon jugement ( par ex Yes que je n'aimais pas et que j'ai redécouvert plus tard), et là je n'arrive pas à terminer un morceau, je trouve pénible - 2'45 comme pour les anciens 45 tours auraient suffi largement. 
J'ajouterai que je lis Télérama depuis 5 décennies, c'est pour moi la plus honnête des revues qui n'hésite pas à démolir, films, séries ou musique. Quand ils aiment on peut avoir un avis différent, mais quand ils n'aiment pas on peut faire confiance.

Jean

[LoveJanieJones]

Citation :Quand ils aiment on peut avoir un avis différent, mais quand ils n'aiment pas on peut faire confiance.

+100

[PeterMan]

Ouaip ! Aucun intérêt... même pendant le bricolage ça m'a saoulé.

[Vacuum]

Vous n'avez pas les bonnes enceintes pour les écouter

[mélaudiophile]

(10-24-2023, 09:48 PM)Vacuum a écrit : Vous n'avez pas les bonnes enceintes pour les écouter

Tu as raison, avec ceci ça sonne super, ça doit correspondre à l'intention de la production: