Caisson de graves HP Davis acoustic

[Vacuum]

Bonjour à tous et à toutes ! 

Je souhaite me lancer dans la construction d'un petit caisson de basse passif avec un amplificateur monolithique, un transformateur électrique, un filtre passif donc, ainsi qu'un haut parleur Davis acoustic 17 csa qui est donné pour bas médium grave. 
Cependant, je ne dispose pas des caractéristiques techniques du Davis, sa courbe de réponse moyenne est coupée à 90 Hertz dans le bas, sur le site de TLHP. Bien sûr un autre 17 csa ne sera pas dispo, éventuellement pour un projet d'enceintes en utilisation bas médium sur une enceinte 4 voies soyons fous ?

Si quelqu'un disposait au moins des Thiele et Small du Davis en question m'aiderait beaucoup à faire mon choix ? 
La face avant du HP est sale il va falloir que je le nettoie :


Édition, je pensais faire un projet comme suit :

Le design est pourri, je ne suis pas dessinateur
Toutes suggestions sont intéressantes, à vous lire! 

Bonne musique à vous tous et à vous toutes.
Laurent

[protocol]

Bonjour Vacuum,


https://www.petoindominique.fr/php/mysql...f=17%20CSA

Peut-être qu'avec ça...

[Vacuum]

Le voici :

Après un petit nettoyage.

Avec les paramètres du HP, je pourrais peut-être calculer le volume utile et pourquoi pas l'intégration dans un caisson?

(02-06-2022, 12:53 PM)protocol a écrit : Bonjour Vacuum,


https://www.petoindominique.fr/php/mysql...f=17%20CSA

Peut-être qu'avec ça...

Salut et un grand merci protocole!
C'est tip top, ça va me permettre de tout savoir, il y a pas à dire Dominique Pétoin a bossé dur pour son site! 


Je dispose du volume Bessel, je pense que je vais faire 25 litres.
J'ai calculé l'EBP, je tombe sur ~90 donc bass reflex accordé à la fréquence de résonance à ~40 Hertz.
Mais il faut que je vérifie le QTS sur le site de Dominique.
Édit: QTS donné plutôt pour du clos, je vais essayer et voir.

Musicalement.

[jtwildduck]

Hello,

Franchement le plus efficace et simple, si ton budget le permet, c'est d'acheter un appareil de mesure :

https://www.audiophonics.fr/fr/micros-de...14039.html

[Vacuum]

(02-06-2022, 02:10 PM)jtwildduck a écrit : Hello,

Franchement le plus efficace et simple, si ton budget le permet, c'est d'acheter un appareil de mesure :

https://www.audiophonics.fr/fr/micros-de...14039.html

Bonjour jtwildduck! 

Crois tu que ce soit nécessaire pour un caisson de basse? De plus, dans quelques temps je recevrai un oscilloscope avec GBF pour calculer mes enceintes DIY d'un autre projet. 

Le Bessel fait normalement 24,5 litres je ne suis pas à un chti près, même si je mesure réellement le VAS avec le dat ainsi que les autres paramètres, FS, qes, QTS, et que je simule qtc etcetera à peu de choses près je serai dans les clous, c'est pas comme si je faisais des 3 voies avec des HPs HDG ? Non?

[jtwildduck]

(02-06-2022, 02:37 PM)Vacuum a écrit : Crois tu que ce soit nécessaire pour un caisson de basse? De plus, dans quelques temps je recevrai un oscilloscope avec GBF pour calculer mes enceintes DIY d'un autre projet. 

Et bien c'est sur que pour 1 seul projet ça vaut pas le coup. Mais si tu souhaites faire de multiples enceintes, ça vaut vraiment le coup.

[Vacuum]

Les paramètres du Davis :

La charge symétrique car le HP est donné Bass reflex pour l'efficiency bandwidth product et clos pour le QTS :


Est-ce selon vous une bonne idée?

[Neness]

Salut Vacuum,

Je serais toi je tenterais le Bessel sans hésiter, et si possible je me passerais de la charge symétrique - si tu as un bon filtre passif tu peux t'en passer. Personnellement je n'ai pas aimé la charge symétrique, le HP à l'air sonnait plus simple et plus propre - peut-être que le double caisson fait plus de résonances.

Perso je suis passé du caisson bandpass 6eme ordre au 4eme ordre puis caisson clos, comme tu as pu voir lorsque je faisais mon 2.1. Mais ma pièce est petite et a beaucoup de room gain et la qualité du filtrage actif de mon ampli me permet ça. Le bessel me serait allé aussi je pense si mes woofers le permettaient (c'est pas le cas, qts de 0.65).

@+ !

[Vacuum]

(02-07-2022, 09:40 AM)Neness a écrit : Personnellement je n'ai pas aimé la charge symétrique, le HP à l'air sonnait plus simple et plus propre - peut-être que le double caisson fait plus de résonances...

Salut Nicolas!
Ce n'était pas une charge symétrique que tu as fait mais un isobarique cône à cône à l'intérieur du caisson de graves, je ne connais pas l'appellation?!

Mais si si la charge symétrique fonctionne bien ! 
Je l'ai déjà testé avec un Audax, il était tellement puissant que la suspension a éclaté, je suis quasiment certain que si je mets le Davis en symétrique cela respectera son volume clos d'origine (QTS) et la diffusion de la membrane (VAS, BL, FS) pour fusionner les harmoniques graves du haut parleur grâce à l'EBP ? De plus ça va améliorer sa sensibilité autour de la fréquence de résonance. 

Juste trouver une méthode de calcul appropriée pour le réaliser, si tu as des références? Des fois que. 

Musicalement, Laurent

[Neness]

Oui c'est le cône à cône qu'on appelle isobarique il me semble, mais mes charges internes étaient symetriques...à moins que je me perde dans les appelations. Quand tu dis "symétrique", ça signifie que les deux charges ont le même volume?

Pour ton Davis, essaie dans Winisd? En entrant les paramètres T&S trouvé sur le site de Petoin.

Sinon sur la page de Petoin du HP, le calcul d'un 4th order bandpass donne :

Volume avec évent = 7.1 L
Fréquence d'accord = 79.9 Hz
Volume clos = 9.6 L
Le calcul de la vitesse de l'air dans l'évent
se fera comme pour un bass-reflex :
Volume total = 16.7 L
Fréquence d'accord = 52.1 Hz
Cette méthode n'est pas validée,
mais elle donne un résultat cohérent.
Vitesse conseillée de l'air dans l'évent <= 17.2 m/s,
Mario Rossi conseille 5 m/s.
WINISD et UNIBOX conseillent 17.2 m/s.

Tu peux tenter de recouper ces résultats avec ceux donnés par Winisd pour avoir une idée.

A tschuss!