Optimisations pour Mac Mini Audiophile

[Pascal64]

Salut Bela,

Toujours pas de coupures avec le Qnap sur la deuxieme sortie de la JS2 ?
C'est une excellente nouvelle pour ceux qui désirent se lancer dans l'aventure.

[volpone75]

(12-02-2016, 02:03 AM)Pascal64 a écrit : ....
Pour citer Patatras (qui utilise un réseau de 9 batteries sur sa démat de rêve)
"tout ce qui a été perdu à la source ne sera jamais récupéré, quelque soit la qualité du matos en aval, simple question de bon sens" 

Désolé d'etre un peu lourd et insistant mais je n'ai pas toujours pas compris ce que l'on est censé perdre en numérique en amont du DAC et ceci même sans réseau de 9 batteries et "démat de rêve" ? C'est quoi ces trucs perdus "à la source" qui tombent sous le (bon) sens ?

[Joël]

Mes deux sous de logique :

bien sûr en numérique on ne perd pas d'information, mais comme les reçoit-on en amont et comment ce signal est-il distribué au Dac?

Pour s'exprimer en termes de néophyte (J'aurais du mal à faire autrement de toute façon, vu mon niveau de compétence) tous les Streamers reçoivent un flux numérique (Nas, réseau internet filaire ou Wifi, DDex, ext.) et pour cela mettent en fonction grâce à leurs électroniques des protocoles réseau, ensuite "traduisent" ces signaux en numérique optique, coax ou USB, etc... et enfin comportent des connecteurs de qualité variable

Néanmoins une petite illustration avec un cas précis et des mesures quantifiées, semble-t-il, sérieuses, vous donne raison .
http://www.kenrockwell.com/apple/airport-express.htm
http://www.kenrockwell.com/apple/airport...y-2014.htm
L'Airport Express , qui , sous ses deux déclinaisons(ancien et nouveau modèle), avec le même protocole et pour sa sortie numérique uniquement, donne des résultats parfaits tout au moins sur les graphes

Je rappelle que cette borne , à part sa limitation au 16/44.1 n'a pas de defaut majeur et je l'ai vue fonctionner merveilleusement sur des systèmes très HDG il y a encore peu

Donc en fonction des performances de cette source sur le plan électrique, logiciel et matériel, on peut imaginer , tout comme pour un Dac où les mêmes puce N/A peuvent engendrer des résultats différents selon la façon dont elles sont mises en œuvre ,avoir des appareils plus ou moins aptes à encoder et restituer de façon fluide et complète ces informations qui restent numériques à ce stade, , qu'en pensez-vous ?


D'autre part, dans le cas d'une liaison par câble coaxial ou USB ne peut-on pas avoir de pollution électrique vers DAC qui lui est chargé de la conversion numérique-analogique ?
Et dans le cas d'une liaison optique, bien que le signal soit "accroché" ne peut-on pas avoir des perturbations en fonction de la qualité des connecteurs et des réverbérations du signal dans la paroi de la fibre (On pourra penser aussi aux angles donnés sur le trajet de cette fibre si ces derniers dépassent 90°)?
Cette pollution cette fois-ci optique ne peut elle pas engendrer la mise en fonction plus de mécanismes de correction de la part du traitement du signal par le DAC avant que ne s'opère la conversion en analogique ?

Malheureusement cette quête reste empirique, tout au moins à mon niveau, heureusement mes oreilles deviennent de moins en moins difficiles :-) et puis, si je peux lire sur les descriptifs des commentaires sur la qualité des liaisons enceintes -ampli , ou RCA ou encore XLR, je n'en vois guère sur les connecteurs optique ou USB.

[volpone75]

(12-02-2016, 02:57 PM)Joël a écrit : Mes deux sous de logique :

bien sûr en numérique on ne perd pas d'information, mais comme les reçoit-on en amont et comment ce signal est-il distribué au Dac?

Pour s'exprimer en termes de néophyte (J'aurais du mal à faire autrement de toute façon, vu mon niveau de compétence) tous les Streamers reçoivent un flux numérique (Nas, réseau internet filaire ou Wifi, DDex, ext.) et pour cela mettent en fonction grâce à leurs électroniques des protocoles réseau, ensuite "traduisent" ces signaux en numérique optique, coax ou USB, etc... et enfin comportent des connecteurs de qualité variable

Néanmoins une petite illustration avec un cas précis et des mesures quantifiées, semble-t-il, sérieuses, vous donne raison .
http://www.kenrockwell.com/apple/airport-express.htm
http://www.kenrockwell.com/apple/airport...y-2014.htm
L'Airport Express , qui , sous ses deux déclinaisons(ancien et nouveau modèle), avec le même protocole et pour sa sortie numérique uniquement, donne des résultats parfaits tout au moins sur les graphes

Je rappelle que cette borne , à part sa limitation au 16/44.1 n'a pas de defaut majeur et je l'ai vue fonctionner merveilleusement sur des systèmes très HDG il y a encore peu

Donc en fonction des performances de cette source sur le plan électrique, logiciel et matériel, on peut imaginer , tout comme pour un Dac où les mêmes puce N/A peuvent engendrer des résultats différents selon la façon dont elles sont mises en œuvre ,avoir des appareils plus ou moins aptes à encoder et restituer de façon fluide et complète ces informations qui restent numériques à ce stade, , qu'en pensez-vous ? 

Sur l'intégrité des données c'est facilement vérifiable en comparant ce qui entre et sort (le caractère "bit perfect" d'une chaine numérique) et c'est oui ou non.

Pas de demi-mesure. 

(12-02-2016, 02:57 PM)Joël a écrit : D'autre part, dans le cas d'une liaison par câble coaxial ou USB ne peut-on pas avoir de pollution électrique vers DAC qui lui est chargé de la conversion numérique-analogique ?
Et dans le cas d'une liaison optique, bien que le signal soit "accroché" ne peut-on pas avoir des perturbations en fonction de la qualité des connecteurs et des réverbérations du signal dans la paroi de la fibre (On pourra penser aussi aux angles donnés sur le trajet de cette fibre si ces derniers dépassent 90°)?
Cette pollution cette fois-ci optique ne peut elle pas engendrer la mise en fonction plus de mécanismes de correction de la part du traitement du signal par le DAC avant que ne s'opère la conversion en analogique ?

Sur les pollutions électriques ou électromagnétiques transitant par les cables et pouvant bruiter les sorties analogiques du DAC c'est possible bien sur encore faut-il que cela soit audible, cela se mesure. Ce n'est pas parcequ'un phénomène existe ou est susceptible d'exister qu'il a forcément des conséquences dans un domaine donné. Invoquer le bon sens ne suffit pas et c'est pour cela que des mesures bien faites sont / seraient instructives.

Ce qui m'étonne est que l'on dépense beaucoup de ressources pour optimiser ou améliorer "quelquechose" dont on n'a pas caractérisé le défaut. Une sorte d'optimisation préventive qui est sans doute le propre de l'audiophilie.

[Pascal64]

@Volpone : c'est lourd à force.
Je prend une dernière fois la peine de te répondre et irais dans le même sens que mes copains sur les topics audio GD : HORS SUJET


QUELLES SONT CES CLOCHES D’ACIER DE BRONZE D’ARGENT D’OR ET DE CRISTAL ?
OÙ ALLONS-NOUS ?
OÙ ET POURQUOI ALLER ET NE PAS RESTER OÙ NOUS SOMMES ? 
PIERRE SONORE QUI ROULE DANS LE LIT DE NOTRE MÉMOIRE
UNE CHANSON TOUJOURS FREDONNÉE INSPIRÉE DE L’AU-DELÀ 
ESSENCE DE L’ESSENCE DE LA NAISSANCE DE LA MUSIQUE OÙ LES BLANCHES LES NOIRES LES CROCHES
DOUBLES CROCHES RESTENT INLASSABLEMENT LES MÊMES
ALORS POURQUOI TOUT EST SI DIFFÉRENT ?
LA PAROLE N’A PAS DE POIDS DEVANT CETTE LIBERTÉ D’EXISTER
CETTE FORCE DE LA FOLIE D’AIMER LA VIE 
COMME LA LUMIÈRE PEUT VOUS AVEUGLER LA MUSIQUE VOUS ENSORCELLE
IL VOUS POUSSE À PRENDRE VOTRE TEMPS RALENTIR VOTRE RYTHME NE PLUS COURIR MAIS CHANTER DANSER DÉTENDRE LE TEMPS OUVRIR OUVRIR OUVRIR 
CRAQUER LA CARAPACE TEL LE HANNETON AU RÉVEIL
POUR UN ENVOL VERS UN AILLEURS INCONNU JOUISSANCE PURE 

RETOUR AUX SOURCES DE L’ORIGINE DES SONS ORCHESTRÉS ET DES SILENCES AUX NOTES INCONNUES 

[Joël]

J'allais y venir Volpone.
Si nous sommes d'accord qu'une simple Borne Apple à 100 € ou tout aussi bien une Chromecast audio à 39€ (mais je n'ai pas cherché d'étude) peut sortir un signal parfait, pourquoi quand je la compare à ma source actuelle le "rendu" est plus réaliste avec cette dernière ? 
Pourtant cela m'aurait arrangé que ce soit le contraire...Financièrement, et au temps passé

Cette différence en mieux ressentie par mes amis (pas du tout audiophiles mais mélomanes), ma famille, et par moi-même à coup sûr, en candides pour les premiers (Qui n'ont aucune idées sur la source mise en œuvre) et en aveugle pour moi-même.

la seule chose que je ne mets pas en cause , c'est ma capacité à reconnaitre quand la qualité de la restitution est plus crédible qu'une autre .
Même dans le cas où nous serions nombreux à nous tromper en même temps , tout est relatif, notre choix ne peut découler de simples calculs sinon la frustration serait grande quand nous passerions à l'écoute, ...Nous préférons mes amis et ma famille ce type de restitution à d'autres, conscients de ne pas pouvoir connaitre ni maitriser ce qui n'a pas encore été démontré mais qui manifestement existe !
En d'autres termes, en tant qu'audiophiles nous expérimentons et échangeons, nous n'avons pas besoin qu'on nous rappelle ce que nous savons déjà mais qui est insuffisant car manifestement ne résiste pas à l'écoute

[volpone75]

(12-02-2016, 04:49 PM)Pascal64 a écrit : @Volpone : c'est lourd à force.
Je prend une dernière fois la peine de te répondre et irais dans le même sens que mes copains sur les topics audio GD : HORS SUJET ....

Bon, je me disais que j'allais m'instruire et me cultiver concernant les fameux "trucs perdus qui tombent sous le sens" mais manifestement non, pas aujourd'hui en tous cas ...

---

(12-02-2016, 05:15 PM)Joël a écrit : ...
En d'autres termes, en tant qu'audiophiles nous expérimentons et échangeons, nous n'avons pas besoin qu'on nous rappelle ce que nous savons déjà mais qui est insuffisant car manifestement ne résiste pas à l'écoute

Je comprends très bien votre position et ne critique jamais les ressentis.

En revanche j'ai parfois du mal a ne pas réagir aux discours pseudo techniques fumeux, parfois péremptoires, ou aux maximes creuses étayés au sceau du "bon sens" et de l'évidence. J'avoue. 

Je vous laisse échanger, expérimenter, et optimiser tranquillement.

[Bela Lugosi]

En fait on tweake comme des fous tout ce qu'on peut pour faire genre. Et le gain en amont du DAC c'est du placebo. De l'idiophilie.  Mais on le fait quand même par ce que moins x moins, ça fait plus. Du coup on n'est pas à l'abri d'un coup de bol. 

Plus sérieusement ce qui est en amont du DAC, (et qui n'aurait aucune influence sur l'audio si le bit est parfait) lit, copie, écrit, converti, transfère, décode, encode, copie à nouveau ..... 
Mais sans aucun risque, aucune probabilité de dégrader un tout petit peu le résultat final, d'avoir la moindre influence sur l'audio.....  

Soit on est sceptique, on fait des essais et on se rend compte des différences ..... ou pas.
Soit on approuve mais on veut savoir comment ça marche. Dans ce cas, Google is the best friend. 
D'expérience, à chaque fois que le sujet est abordé dans le détail, ça devient vite pénible à lire jusqu'à ce que le fil parte en sucette. Après c'est souvent festif, avec de bon mots bien sentis. Mais ça dure rarement longtemps. Pas assez d'humour. Tout se perd.  

Bela

[hug!]

(12-02-2016, 07:55 PM)Bela Lugosi a écrit : En fait on tweake comme des fous tout ce qu'on peut pour faire genre. Et le gain en amont du DAC c'est du placebo. De l'idiophilie.  Mais on le fait quand même par ce que moins x moins, ça fait plus. Du coup on n'est pas à l'abri d'un coup de bol. 

Plus sérieusement ce qui est en amont du DAC, (et qui n'aurait aucune influence sur l'audio si le bit est parfait) lit, copie, écrit, converti, transfère, décode, encode, copie à nouveau ..... 
Mais sans aucun risque, aucune probabilité de dégrader un tout petit peu le résultat final, d'avoir la moindre influence sur l'audio.....  

Soit on est sceptique, on fait des essais et on se rend compte des différences ..... ou pas.
Soit on approuve mais on veut savoir comment ça marche. Dans ce cas, Google is the best friend. 
D'expérience, à chaque fois que le sujet est abordé dans le détail, ça devient vite pénible à lire jusqu'à ce que le fil parte en sucette. Après c'est souvent festif, avec de bon mots bien sentis. Mais ça dure rarement longtemps. Pas assez d'humour. Tout se perd.  

Bela

c'est exactement ça! Bela Lugosi! on tweake comme des fous! ici c'est a base de macmini? là on fait des amplis a lampes et sur le forum FH on fait des enceintes. et on est pas près d'arrêter et avec humour comme tu le dis la 1er chose que je fait quand j'achète un truc hifi, je l'ouvre   Hug!

[hug!]

Pour le Qnap hs 251+ qu'est ce que vous pensez des ssd crucial 
Hug!