Devialet Expert: D120, D200, D250 , D400, D800, D900 et D1000 Pro

[Chet]

(12-04-2016, 04:07 PM)tonton flingueur a écrit : Franchement, ce n'est quand même pas simple la démat .

+1 MERCI Tonton les Bryston
Enfin, je ne suis plus seul
Apparemment, c'est déjà difficile à faire marcher... Alors avant d'optimiser, bonjour

[ThierryNK]

(12-04-2016, 09:19 PM)Bear a écrit : La raison pour laquelle j'utilise un format unique 24bits/192kHz est liée au fait que c'est le format du DAC du Devialet, qui est un  T.I. PCM1792. 

???

192 est la fréquence d'échantillonnage maximale en entrée.

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1792a.pdf

[Bear]

(12-05-2016, 12:15 AM)ThierryNK a écrit : ???

192 est la fréquence d'échantillonnage maximale en entrée.

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1792a.pdf

On est bien d'accord. Expression insuffisamment précise. Cela change-t-il qq chose au raisonnement qui privilégie le resampling en 64bits, l'oversampling pouvant se faire sans difficultés en 24bits ?

[loandsound]

(12-04-2016, 11:42 PM)Chet a écrit :

(12-04-2016, 04:07 PM)tonton flingueur a écrit : Franchement, ce n'est quand même pas simple la démat .

+1 MERCI Tonton les Bryston
Enfin, je ne suis plus seul
Apparemment, c'est déjà difficile à faire marcher... Alors avant d'optimiser, bonjour

C'est vrai, ce n'est pas simple...mais pas hasardeux, il faut en comprendre les principes.
Accorder un DAC (peut-être même un pré-phono), avec les cablles et l'ampli peut sembler plus simple, mais beaucoup plus hasardeux, car aucun repère théorique pour cela, ou en tout cas non connus du commun des mortels....

Rien n'est parfait en somme

[ThierryNK]

Je ne sais pas certain de suivre où tu veux en venir Bear, entre bits et fréquences.

Tu indiques que le format du DAC du Devialet est 192, ce que je ne comprends pas, sauf si  Devialet upsample en 24/192 tout ce qui lui est donné sur ses entrées numériques, avant DAC, est-ce le cas?. Le procédé interne du DAC est delta-sigma x8.

La gestion du volume est sans doute au moins en 32 bits.

Je comprends bien, comme toi, qu'il faut mieux faire des calculs amont en 64 bits plutôt qu'en 24, là dessus je te suis.

Mais pour la fréquence d'échantillonnage des pistes à "préférer" dans une convolution, j'avoue mon ignorance.

Amitiés

[Bear]

(12-05-2016, 12:38 AM)ThierryNK a écrit : Je ne sais pas certain de suivre où tu veux en venir Bear, entre bits et fréquences.

Tu indiques que le format du DAC du Devialet est 192, ce que je ne comprends pas, sauf si  Devialet upsample en 24/192 tout ce qui lui est donné sur ses entrées numériques, avant DAC, est-ce le cas?. Le procédé interne du DAC est delta-sigma x8.

La gestion du volume est sans doute au moins en 32 bits.

Je comprends bien, comme toi, qu'il faut mieux faire des calculs amont en 64 bits plutôt qu'en 24, là dessus je te suis.

Mais pour la fréquence d'échantillonnage des pistes à "préférer" dans une convolution, j'avoue mon ignorance.

Amitiés

Je voulais exprimer le fait que, comme je fais une opération de convolution, je touche de toutes les façons au fichier Audio avant le DAC.

Ceci étant inévitable dans ma configuration, je pense préférable d'en profiter pour faire les conversions de 44.1kHz, 88.2kHz et 176.4kHz en 48kHz ou 96kHz, puisque ces opérations me semblent plus complexes, impliquant vraisemblablement des calculs en virgule flottante, que les opérations de passage de 48kHz resp 96kHz à 192kHz, qui sont de l'oversampling 'plus simple'.

Comme la bande passante de mon WiFi m'interdit d'utiliser 192kHz pour alimenter mon DAC avec Devialet AIR, je proposais de me limiter à 48kHz ou 96kHz et de tester ces formats en lieu et place du 192kHz.

Est-ce plus clair ou est-ce toujours confus ?
Merci.

[Chet]

 C'est vrai, ce n'est pas simple...mais pas hasardeux, il faut en comprendre les principes.
Accorder un DAC (peut-être même un pré-phono), avec les cablles et l'ampli peut sembler plus simple, mais beaucoup plus hasardeux, car aucun repère théorique pour cela, ou en tout cas non connus du commun des mortels....
C'est ça qui m'inquiète... question de génération, l'âge, ... , Je me sens plus à l'aise quand c'est analogique !
Je ne dis pas que c'ETAIT mieux, juste que les Pb numériques me semblent moins maitrisables... Qui va savoir optimiser un DSP ou un protocole ?
Un Pb ? Est ce hardware ou software ?
Ne pas oublier que Hardware + Software = Foutware...

[jalucine]

(12-04-2016, 09:19 PM)Bear a écrit : La raison pour laquelle j'utilise un format unique 24bits/192kHz est liée au fait que c'est le format du DAC du Devialet, qui est un  T.I. PCM1792. Quitte à faire une opération de convolution, qui est une transformation du fichier audio, pour appliquer mes corrections, je me suis dit qu'il valait mieux en profiter pour faire le resampling des formats 44.1kHz et de ses multiples en 48kHz et ses multiples sur une machine dotée d'un traitement en 64bits, plutôt que de laisser le DAC le faire en 24bits.

Rien à ajouter. La démarche est cohérente.

---

(12-04-2016, 11:42 PM)Chet a écrit :

(12-04-2016, 04:07 PM)tonton flingueur a écrit : Franchement, ce n'est quand même pas simple la démat .

+1 MERCI Tonton les Bryston
Enfin, je ne suis plus seul
Apparemment, c'est déjà difficile à faire marcher... Alors avant d'optimiser, bonjour

Ça peut être simple, si on a pas de problèmes acoustiques à rattraper dès la source.

[ThierryNK]

(12-05-2016, 12:47 AM)Bear a écrit :

(12-05-2016, 12:38 AM)ThierryNK a écrit : Je ne sais pas certain de suivre où tu veux en venir Bear, entre bits et fréquences.

Tu indiques que le format du DAC du Devialet est 192, ce que je ne comprends pas, sauf si  Devialet upsample en 24/192 tout ce qui lui est donné sur ses entrées numériques, avant DAC, est-ce le cas?. Le procédé interne du DAC est delta-sigma x8.

La gestion du volume est sans doute au moins en 32 bits.

Je comprends bien, comme toi, qu'il faut mieux faire des calculs amont en 64 bits plutôt qu'en 24, là dessus je te suis.

Mais pour la fréquence d'échantillonnage des pistes à "préférer" dans une convolution, j'avoue mon ignorance.

Amitiés

Je voulais exprimer le fait que, comme je fais une opération de convolution, je touche de toutes les façons au fichier Audio avant le DAC.

J'ai bien compris ça 

(12-05-2016, 12:47 AM)Bear a écrit : Ceci étant inévitable dans ma configuration, je pense préférable d'en profiter pour faire les conversions de 44.1kHz, 88.2kHz et 176.4kHz en 48kHz ou 96kHz, puisque ces opérations me semblent plus complexes, impliquant vraisemblablement des calculs en virgule flottante, que les opérations de passage de 48kHz resp 96kHz à 192kHz, qui sont de l'oversampling 'plus simple'.

C'est là où je ne comprends plus.... Les DAC ont les horloges qui vont bien pour traiter chaque type de fréquence comme il faut. Le x8 interne au DAC est entier, pas fractionnaire.

(12-05-2016, 12:47 AM)Bear a écrit : Comme la bande passante de mon WiFi m'interdit d'utiliser 192kHz pour alimenter mon DAC avec Devialet AIR, je proposais de me limiter à 48kHz ou 96kHz et de tester ces formats en lieu et place du 192kHz.

Je comprends que tu veuilles ne pas utiliser de 192 si cela ne passe pas en wifi.
Mais un 24/192, c'est au pire autour de 1 Mo/s, soit 8 Mbps, très loin des limites du Wifi, sauf si celui-ci est très éloigné ou saturé par les  mômes qui regardent du youtube 

Amitiés

[Bear]

(12-05-2016, 01:21 AM)ThierryNK a écrit : Les DAC ont les horloges qui vont bien pour traiter chaque type de fréquence comme il faut. Le x8 interne au DAC est entier, pas fractionnaire.

OK. Merci Thierry.